Решение № 2-2519/2018 2-2519/2018~М-2504/2018 М-2504/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2519/2018

Дело № 2-2519/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 20 сентября 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Бийск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Отличные наличные - Бийск» (далее - ООО «Отличные наличные - Бийск», Общество) обратилось в суд с указанным иском мотивирую следующим. 06.07.2016 г. между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 заключен договор займа № 381877772 на сумму 24 500 руб., по условиям которого стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 1,50% в день в срок предусмотренный договором. В нарушение условий договора займа ФИО1 свои обязательства не исполнил. 31.03.2017 г. между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные - Бийск» заключен договор уступки прав по указанному договору займа. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 29.03.2017 г. в размере 122 255 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 645,10 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Отличные наличные - Бийск» не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о судебном заседании и копия иска, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Как видно из материалов дела, 06.07.2016 г. между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 заключен договор займа № 381877772 на сумму 24 500 руб. с процентной ставкой 1,50% в день или 547,50% годовых до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

31.03.2017 г. ООО МК «Бюро финансовых решений» уступил ООО «Отличные наличные - Бийск» права требования по данному договору займа (л.д. 15-17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заключения договора займа и передаче денежных средств ответчику ООО «Отличные наличные - Бийск» представлен расходный кассовый ордер № 012102235 от 15.06.2016 г. о выдаче ФИО1 денежных средств из кассы Общества в размер 5 000 руб. по договору займа № 381855159 от 15.06.2016 г.

Вместе с тем, представленный расходный кассовый ордер не позволяет суду сделать вывод о выдаче ФИО1 денежных средств по спорному договору займа № 381877772 от 06.07.2016 г., поскольку данный расходный кассовый ордер содержит сведения по иному договору займа.

Неоднократные судебные запросы истцу ООО «Отличные наличные - Бийск» о представлении расходного кассового ордера по договору займа № 381877772 от 06.07.2016 г. остались без ответа.

При таких обстоятельствах приложенный к исковому заявлению истцом расходный кассовый ордер не подтверждает наличие соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств по договору займа.

Таким образом, допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств по договору займа № 381877772 от 06.07.2016 г. стороной истца не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Бийск» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова