Апелляционное постановление № 22-4163/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-75/2023

Председательствующий: Куликаева К.А. № 22-4163/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 12 декабря 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего Исаханова В.С.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел дело по апелляционному представлению прокурора Черлакского района Омской области Тракимаса Д.И. на приговор Черлакского районного суда Омской области от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 АЛЕКСА.А, <...>.ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заслушав выступление прокурора Аврамовой А.Ю., осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черлакского районного суда Омской области от 26 сентября 2023 года ФИО1, уроженец г.Омска, гр. РФ, ранее не судимый, осужден ч.3 ст.30 – ч.1 ст.322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

ФИО1 осужден за покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор района находит приговор постановленным с нарушением уголовного законодательства, повлекшими назначение чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что что суд необоснованно отнес совершенное ФИО1 преступление к категории средней тяжести, тогда как согласно положениям ст. 15 УК РФ данное деяние относится к категории небольшой тяжести, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Также полагает необоснованным признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, без указания мотивов принятого решения. Отмечает, что уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.322 УК РФ было возбуждено 06.06.2023 сразу в отношении ФИО1. Задержан осужденный был непосредственно при пересечении границы РФ.

Таким образом, каких-то активных действий по содействию раскрытию и расследования преступления, кроме признания осужденным вины в период дознания, в приговоре не приведено.

Просит приговор суда изменить. Исключить из числа смягчающих обстоятельств активное способствования раскрытию и расследованию преступления. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления средней тяжести, указав о совершении ФИО1 преступления небольшой тяжести; снизить назначенное наказание в виде штрафа до 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке. Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, районным судом соблюдены.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.322 УК РФ, в соответствии с которым и был осужден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что названное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательст??

Вместе с тем, состоявшееся судебное решение подлежит изменению по доводам представления.

Как следует из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, указал на свершение им преступления средней тяжести, тогда как в соответствии со ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.322 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что требует уточнения состоявшегося судебного решения.

Помимо этого, суд соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, данное преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов непосредственно в ходе прохождения ФИО1 пограничного контроля. При этом осужденный каких-то активных действий по содействию раскрытия и расследования преступления не предпринимал, обстоятельств, которые не были бы известны органам следствия, не сообщал. Признание вины по совершенному в условиях очевидности преступлению, таким смягчающим обстоятельством признано быть не может, а потому ссылка на активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению.

Наказание, назначенное осужденному в виде штрафа в размере 6 000 рублей, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для его смягчения, в том числе, в связи с вносимыми в приговор изменениями в части изменения категории преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

Не может быть признано убедительным и заявление ФИО1 об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку в силу ст. 76.2 УК РФ указанная норма применяется в отношении лиц, возместивших ущерб или иным образом загладивших причиненный преступлением вред, тогда как подобных действий осужденный не предпринимал.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 АЛЕКСА.А изменить.

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение ФИО1 преступления средней тяжести, указав, что совершенное деяние относится к категории небольшой тяжести.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.С. Исаханов