Приговор № 1-298/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Переладова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сивковой С.И., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>:

- 17 января 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры от ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Не отбыто дополнительное наказание, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.28ч. до 11.30ч., находясь в торговом зале магазина "На углу", расположенного в <адрес>, взяв с нижнего яруса холодильника 2 бутылки слабоалкогольного напитка блейзер в пластиковой таре объемом 1,5 литра, понимая что продавец ФИО4 наблюдает за ним, игнорируя просьбу последней остановиться и вернуть похищенный товар, выбежав из помещения магазина, открыто похитил указанный товар стоимостью 75 рублей за 1 бутылку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и поняты последствия производства дознания в такой форме, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с нормами глав 32.1 и 40 УПК РФ. Обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, протоколы выемки диска с видеозаписью, протоколы осмотра предметов и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протокол предъявления лица для опознания, протокол проверки показаний на месте, суд оценивает их как законные, относимые и допустимые доказательства, которые подтверждают обвинение и отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также указывают на отсутствие оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, как личность характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной, уголовной ответственности, вместе с тем, социально адаптирован, фактически состоит в брачных отношениях, гражданская супруга в состоянии беременности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, с учетом положений ч.7 ст.316, ст.226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 17.01.2019, в части неотбытого дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор от 17 января 2019 года мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ, не исполненный в части лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова