Приговор № 1-298/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-298/2019

№ 1-298/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 24 июля 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Чинаховой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Власюка Н.Л.,

защитника – адвоката Плясуновой Э.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

(дата) года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок (иные данные) суток. (дата) года указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл (дата) года.

Вместе с тем, ФИО1, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является незаконным, (дата) года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от (дата) года, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, (дата) года около (иные данные) минут на перекрестке (адрес) сотрудниками (ДПС) взвода № (иные данные) был остановлен автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, (иные данные) года рождения, который, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на перекрестке (адрес), был освидетельствован и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) года, в соответствии с результатами анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе модели (иные данные) заводской номер (иные данные), имел (иные данные) мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, действие которого распространяется на ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельством смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, так как совершение преступления в состоянии опьянения уже прямо предусмотрено диспозицией статьи уголовного закона и не может учитываться дважды.

С учетом личности ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени соответствовать содеянному и будет способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чукомин