Решение № 2-3019/2017 2-3019/2017~М-2573/2017 М-2573/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3019/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит: признать договор купли-продажи контейнеров, заключенный между ним и ответчиком, оформленный расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 545,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 945,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему приобрести у него шесть двадцатифутовых контейнеров для перевозки грузов, принадлежащих ответчику на праве собственности, которые должны были поступить в фактическое владение ответчика до конца 2014 года, на общую сумму 300 000 руб.

По устной договоренности он принял на себя обязательства в срок до конца сентября 2014 года передать ответчику в качестве предоплаты за приобретаемое имущество денежные средства в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства в срок до конца 2014 года передать ему в собственность указанные контейнеры, заключив договор купли-продажи в письменной форме, с указанием предметов договора и их индивидуализирующих признаков.

Считает, что таким образом он и ответчик предусмотрели заключение договора купли-продажи в простой письменной форме.

В счет исполнения достигнутой договоренности в качестве предоплаты за шесть двадцатифутовых контейнеров он передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., о чем ответчиком были написаны соответствующие расписки.

Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи, договор о намерениях или иное соглашение между ним и ответчиком заключены не были. Идентифицирующие признаки контейнеров (собственник имущества, предмет договора, номер каждого контейнера, цвет каждого контейнера, их объем, цена каждого в отдельности, точное количество единиц товара, срок заключения договора, срок передачи товаров и др.) между ним и ответчиком согласованы также не были и не были ему известны.

Считает, что между ними в требуемой законом форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Считает, что договор купли-продажи, оформленный между ним и ответчиком расписками о получении денежных средств, является незаключенным. Он не получил от ответчика ни полного, ни частичного исполнения по договору.

Кроем того указал, что в срок до конца 2014 года ответчик контейнеры ему не продал и не передал. Со слов ответчика ему стало известно, что в действительности названные контейнера никогда ФИО2 на праве собственности не принадлежали, он надеялся получить их в свое владение и распоряжение от третьего лица, однако не получил. Ответчик не являлся владельцем имущества, так как контейнеры никогда не поступали к нему в пользование, он не был наделен полномочиями распоряжаться ими, и не имел реальной возможности продать данное имущество. Считает, что ответчик злонамеренно вел его в заблуждение, так как, получая денежные средства, он осознавал, что не имеет законного права на получение денег в качестве предоплаты за не принадлежащее ему имущество, скрыл от него полную и достоверную информацию о действительных обстоятельствах предполагаемо сделки, действовал недобросовестно.

Полученные от него денежные средства ответчик ему не вернул, от добровольного возврата уклоняется.

Считает, что переданная им ответчику денежная сумма в размере 300 000 руб. получена ФИО2 без законных оснований.

С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) ответчик без законных оснований продолжает пользоваться чужими денежными средствами в размере 300 000 руб., в связи с чем, по его мнению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика, составил 74 545,72 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 432, 434, 454, 455, 434.1, 463, 398, 487, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1); вследствие неосновательного обогащения (пп. 7).

Приведенные положения корреспондируют нормам ст. 307 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как определено п. 1 ст. ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как определено ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как установлено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 100 000 руб., в качестве предоплаты за 6 двадцатифутовых контейнеров общей стоимостью 300 000 руб.

Таким образом, исходя из обоснования иска и представленных копий расписок, суд находит установленным, что истец и ответчик достигли договоренности о покупке ФИО1 у ФИО2 шести двадцатифутовых контейнеров, общей стоимостью 300 000 руб.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, указанные контейнеры ответчику не принадлежали, однако он предполагал, что они будут переданы ему третьим лицом, чего не произошло.

Фактически названные контейнеры истцу ответчиком переданы не были.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действительно ФИО2 не имел правомочий по распоряжению указанными контейнерами, в том числе по продаже их истцу.

Из обоснования иска также следует, что денежные средства за шесть двадцатифутовых контейнеров ответчиком истцу возвращены не были.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи двадцатифутовых контейнеров.

При этом доводы истца о несоблюдении формы договора, что является основанием для признания его незаключенным, суд отклоняет как необоснованные.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, по смыслу указанных норм несогласование условия о предмете договора является основанием для признания такой сделки незаключенной. Однако для признания ее таковой по мотиву несоблюдения письменной формы договора, а также по мотиву отсутствия в договоре сведений, изложенных в иске ФИО1, необходимо, чтобы эти форма и сведения для совершаемого договора в качестве обязательных условий были предусмотрены законом, иным правовым актом или соглашением сторон.

Существенные условия договора купли-продажи предусмотрены в § 1 гл.30 ГК РФ, содержащем общие положения о купле-продаже.

Как видно из представленных суду расписок, стороны согласовали между собой наименование и количество товара – шесть двадцатифутовых контейнеров, что, в свою очередь, означает, что в такой ситуации условие о предмете договора купли-продажи, в том числе о товаре, считается согласованным.

Что касается формы договора, сведений, указанных в иске ФИО1, то обязательное заключение договора купли-продажи в письменной форме, равно как и обязательное включение в сделку этих сведений, нормы § 1 гл. 30 ГК РФ, иных правовых актов не предусматривают.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, по мнению суда, удержание ответчиком денежных средств, полученных им от ФИО1 в качестве 100% предоплаты за 6 двадцатифутовых контейнеров, правомочий по распоряжению которыми он не имел, не может являться обоснованным, в связи с чем, денежные средства в размере 300 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Также, исходя из положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 74 545,72 руб. Суд соглашается с данным расчетом, находит его верным. Расчет процентов проверен судом, он является арифметически правильным, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в соответствующий период.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 545,72 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком-ордером подтверждается, что при обращении с данным иском в суд, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 945,46 руб. исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, указанная сумма государственной пошлины в размере 6 945,46 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения (договора) на оказание юридической помощи *** от ДД.ММ.ГГГГ, копий приходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что истцом уплачено адвокату ФИО4 за консультирование, составление иска, составление ходатайств и заявлений, направление иска в суд, иные действия по сопровождению судебного спора, 15 000 руб.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по данному гражданскому делу, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, рассмотрение спора в отсутствие истца и его представителя, категорию данного дела, удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи контейнеров, заключенный между ФИО1 и ФИО2, оформленный расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 545,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 945,46 рублей, всего взыскать 386 491,18 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова