Решение № 12-17/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 05 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с нарушением правил ношения огнестрельного оружия, которое выразилось в том, что ФИО1 20 декабря 2017 года в 22 часа 08 минут, находясь около дома № 52 2-го микрорайона в п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, допустил ношение огнестрельного оружия №, находясь в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права хранения и ношения оружия на срок 1 год с конфискацией огнестрельного оружия №, хранящегося в МО МВД России «Шушенский», путем передачи указанного оружия в ГУ МВД России по Красноярскому краю для последующей реализации.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить и производство по административному делу прекратить. В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что огнестрельное оружие находилось в зачехленном виде и им не использовалось, в связи с чем состав правонарушения отсутствует, а постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что 20 декабря 2017г. в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4.1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании разрешения РОХа №, выданного 20 ноября 2014 года, имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему №, 2014, сроком действия до 20 ноября 2019 года.

В нарушение ст.24 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», 20 декабря 2017 года в 22 часа 08 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, допустил ношение огнестрельного оружия №, в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №2441702220 от 21.12.2017г., из которого следует, что 20 декабря 2017г. в 22 ч. 08 мин в п.Шушенское, мкр.2, у д.52 ФИО1 допустил ношение огнестрельного оружия №, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 вину не признал и от дачи объяснений отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, протокол составлен 21.12.2017г. в 00 час. 10 мин. в присутствии понятых У, М;

- рапортом старшего УУП ОУУПиДН МО МВД России «Шушенский» Н от 21.12.2017 о том, что 20.12.2017 в 22 часа 08 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» было выявлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения имея при себе огнестрельное оружие №, разрешение на хранение оружия РОХа №, оружие изъято и сдано в дежурную часть МО МВД России «Шушенский»;

- рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Шушенский» Г от 20.12.2017 о том, что 20.12.2017 в 22 часа 42 мин. от ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ГА поступило сообщение о том, что задержан водитель, управляющий автомобилем в нетрезвом состоянии, в салоне автомобиля имеется огнестрельное оружие;

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от 20.12.2017 г., в соответствии с которым у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, изъято огнестрельное оружие №, 2014 г.в. в чехле черного цвета;

- рапортами инспекторов ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ГА и К о том, что ФИО1 20.12.2017 в 22 часа 08 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея при себе огнестрельное оружие №, разрешение на хранение оружия РОХа №. Старшим УУП Н оружие у ФИО1 было изъято и сдано в дежурную часть МО МВД России «Шушенский»;

- постановлением в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 20.03.2018г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 не отрицал, что 20 декабря 2017 года управлял автомобилем, при этом был «немного выпивши, но не сильно пьяным, ружье в зачехленном виде было с ним, но он ружье не использовал».

Довод ФИО1, высказанный при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о том, что 20 декабря 2017 года ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически, полагая, что ФИО1 изменил свои показания, желая избежать административной ответственности. Суд находит доказанным факт нахождения ФИО1 в указанное время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается бумажным носителем записи теста выдоха алкотестера DragerAlkotest 6810, согласно которому у ФИО1 20.12.2017г. в 22 час. 08 мин. установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,61 мг/л.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, является верным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что оружие находилось в зачехленном виде и он его не использовал, суд находит не состоятельными, и правового значения не имеющим, поскольку согласно ст. 24 ФЗ «Об оружии» лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения.

В данном случае, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел при себе огнестрельное оружие, следовательно, его действия по ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательства по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 05 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Л. Филимонова