Апелляционное определение № 33-5417/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Горнакова А.О. УИД 34RS0011-01-2025-013726-21

дело № 2-1050/2026 дело № 33-5417/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Марчукова А.В., Абакумовой Е.А.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии,

по апелляционной жалобе администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2026 года, которым:

были удовлетворены вышеуказанные исковые требования ФИО1 и ФИО2;

сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в реконструированном виде с пристроенной лоджией, размером <.......>, площадью <.......> кв.м.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <.......> доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было выдано разрешение № <...> на строительство лоджии.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением архитектуры и градостроительства (в лице главного архитектора города Криво Н.М.) и РСУ ПЖКХ ТОО ВГС (в лице директора ФИО4) был заключен договор на строительство приставной лоджии, в соответствии с п. 1 которого, управление приняло на себя ответственность по подготовке исходных данных для согласования инженерных сетей, подбору и выдаче технической документации, контролю за ходом строительства и приемке в эксплуатацию приставной лоджии.

Из технического заключения <.......> по материалам обследования строительных конструкций пристроенной лоджии следует, что лоджия не оказывает влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома; строение пристроенной лоджии, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам; конструкции на момент обследования находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации, а также соответствуют требованиям технических и градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ.

На основании изложенного, истцы просили сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом пристроенной к квартире лоджии размерами <.......> м., площадью <.......> кв.м.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа-<адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Утверждает, что истцами не соблюден предусмотренный ЖК РФ порядок сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. Разрешение на проведение работ не было получено, пристройка не введена в эксплуатацию. Полагает необоснованным применение судом закона, действовавшего на момент проведения работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме к реконструкции, судам следует применять положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

В силу ст. 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ЖК РФ был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По состоянию на 1998 г. возведение приставной лоджии, при котором использовались ограждающие конструкции многоквартирного дома, не было запрещено законом.

Статья 84 ЖК РСФСР предусматривала, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В п.п. «б» п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в Российской Советской Федеративной Социалистической республике и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и действовавших до издания постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> было предусмотрено, что переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что на основании договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждая.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, истцу ФИО1 было выдано разрешение № <...> на строительство лоджии на два окна, что подтверждается копией разрешения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между управлением архитектуры и градостроительства (в лице главного архитектора города Криво Н.М.) и РСУ ПЖКХ ТОО ВГС (в лице директора ФИО4) был заключен договор на строительство приставной лоджии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 договора, управление приняло на себя ответственность по подготовке исходных данных для согласования инженерных сетей, подбору и выдаче технической документации, по контролю за ходом строительства и приемке в эксплуатацию приставной лоджии.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенная лоджия не входит в состав квартиры, так как в эксплуатацию не сдана, построена на средства владельцев.

Приставная лоджия находится в пределах земельного участка, относящегося к многоквартирному дому и не занимает земли общего пользования.

Из технического заключения ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» по материалам обследования строительных конструкций пристроенной лоджии следует, что она не оказывает влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома. Строение пристроенной лоджии соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Конструкции на момент обследования находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации, а также соответствуют требованиям технических и градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа–<адрес> было направлено заявление о введении в эксплуатацию лоджии, пристроенной к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Письмом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа–<адрес> отказал в удовлетворении заявления, что послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работы по возведению приставной лоджии производились в 1998 г. на основании разрешения на строительство, выданного начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от 1997 г. и выполнялись РСУ ПЖКХ ТОО ВГС в рамках заключенного договора на строительство приставной лоджии.

Таким образом, в силу ст. 84 ЖК РСФСР, Правил, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, при проведении работ не требовалось получения согласия всех собственников многоквартирного дома на их проведение, как это предусмотрено ст. 44 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Достоверные доказательства, свидетельствующие о выполнении строительных работ после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реконструкция жилого помещения осуществлялась в 1998 г. с ведома и по проекту уполномоченного органа - управления архитектуры и градостроительства, являющегося структурным подразделением администрации <адрес>, а в 2006 г. в реконструированном состоянии было передано в собственность истцов.

Принимая во внимание, что при строительстве лоджии не были допущены нарушения строительных норм и правил, возведенная лоджия не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение квартиры с учетом возведенной лоджии не нарушает характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровья, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска, являются несостоятельными, так как в силу ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего на дату получения истцами разрешения на строительство и выполнения работ по строительству лоджии подрядной организацией, не требовалось получения согласия всех собственников помещений жилого дома на проведение данных работ.

Впервые такая обязанность закреплена ст. 44 ЖК РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, разрешение на проведение строительных работ было выдано уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, а после выполнения работ подрядной организацией, лицом, выдавшим разрешение на строительство, не была осуществлена приемка в эксплуатацию приставной лоджии и в рамках договора о приватизации, жилое помещение в реконструированном виде было передано в собственность истцов.

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и была произведена на основании разрешения на строительство, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа-<адрес> оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: