Решение № 2-59/2019 2-59/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-59/2019

Дело № 2-59/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 27 от 01.04.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о признании права на перерасчет страховой пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 декабря 2017 года на ее письменное обращение сотрудники УПФР в г. Шилке (межрайонном) разъяснили, что до 01.01.2002 года при расчете пенсии берутся справки работодателей или справки государственных (муниципальных) органов на основании первичных бухгалтерских документов, подтверждающие среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд. Указанные справки выдаются и архивными органами. Так решением Балейского городского суда от 17.12.2009 года установлено, что с 03.03.2008 г. ей назначена досрочно пенсия. Для расчета пенсии взята заработная плата с 01.01.1987 г. по 31.12.1991 г. В 1988 году и в 1989 году она работала в Комбинате «Балейзолото», на опытной фабрике. Архивные документы утрачены, но у нее имеется трудовая книжка. Справок о среднемесячной заработной плате в период работы в 1988, в 1989 году она предоставить не может, так как в архиве они не сохранились. Таким образом за последние 60 месяцев, первые 24 месяца она работала без заработной платы. Это противоречит ее конституционным правам. С чем она и не согласна. Она взяла справку в Росстате (АА-23-14/1862-ДР от 20.11.2018 г.), что в 1988, в 1989 г.г. заработная плата промышленно-производственного персонала по Читинской области была соответственно 311,3 руб. и 362,5 руб. УПФР отказал ей брать усредненные данные по заработной плате для подтверждения среднемесячного заработка. Отказ ответчика в принятии усредненных показателей по заработной плате в отрасли по Читинской области в перерасчете пенсии с учетом справок Росстата нарушает ее права и ставит в неравные условия с лицами, имеющими возможность представлять ответчику справки о заработной плате за любые 60 месяцев работы. По расчету истца с учетом справки Росстата АА-23-14/1862-ДР от 20.11.2018 г. среднемесячная заработная плата у нее должна быть: в 1988 году - 311,30 рублей * 12 мес.=3735,60 руб.; в 1989 году - 362,50 рублей * 12 мес. =4350 руб. Расчеты пенсионного фонда за 1987 год, за 1990 год, за 1991 год она не оспаривает. Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать за ней право на перерасчет страховой пенсии с учетом средней заработной платы за 1988 год в размере 3735 руб. 60 коп., за 1989 год в размере 3129,16 руб.; обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края произвести ей перерасчет страховой пенсии в период работы за 1988 год в размере 3735 руб. 60 коп., за 1989 год в размере 3129,1 руб., начиная с 03 марта 2008 года.

Определением от 05.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований при влечено АО «Иргиредмет».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые заявления не признала в полном объеме, по доводам изложенным в представленном возражении на иск, дополнительно суду пояснила, что при расчете пенсии с учетом уточненных исковых требований размер пенсии истца, исчисленный за 1989 год с учетом данных представленных в расчетных ведомостях не измениться и будет не выше чем установлено. В настоящее время пенсионным органом применен наиболее выгодный для истца вариант расчета трудовой пенсии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.01.2015 года основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 15 ФЗ "О страховых пенсиях" определение размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014 определяется по правилам ФЗ "О трудовых пенсиях".

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 года N 16/19па, установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ, Пенсионный фонд Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 в Письме от 27.11.2001 разъяснили, что в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Подпунктом 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Судом установлено, что ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 03.03.2008 года с учетом трудового стажа

ФИО1 проработала на опытной фабрике ГОК « Балейзолото» период времени с 28.08.1985 года по 12.06.1992 года и с 21.12.1992 года по 06.12.1993 года.

Указанный период работы подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком, при назначении пенсии не была учтена заработная плата истицы за периоды ее работы на опытной фабрике « ГОК Балейзолото» с 1988 года по 1989 год.

Истица обратилась с обращением к ответчику о перерасчете размера пенсии. Однако, ответчиком истице было отказано в перерасчете размера пенсии, по тому основанию, что она не предоставила документов, подтверждающих размер заработка за указанный период.(л.д. 19)

Сведений о среднемесячной заработной плате за период работы 1988 года, с января по март 1989 года истица не представила. Данный факт истицей не оспаривается.

Согласно информации Балейского муниципального архива документы на имя ФИО1 в Балейском муниципальном архиве отсутствуют.(л.д. 37).

АО «Иргередмает» по запросу суда представлены расчетные ведомости за апрель-декабрь 1989 года на 9 листах, в которых указаны начисления ФИО1 за указанный период.

Согласно справке Забайкалкрайстата (л.д. 18) заработная плату промышленно-производственного персонала в отрасли «цветная металлургия» Читинской области за 1988 год составила 311,3 рублей, за 1989 год 362,5 рубля

Однако, из данной справки невозможно установить индивидуальный характер заработка ФИО1 в должности пробоотборщика комбината « Балейзолото» за период с 1988-1989 годов.

Данная справка подтверждает лишь среднемесячную номинальную начисленную заработную плату промышленно-производственного персонала в отрасли «цветная металлургия» Читинской области за период 1988-1989 годов, но не подтверждает конкретный характер заработной платы истца, не содержит данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере ее заработка, и, следовательно, не может служить основанием для перерасчета пенсии, исходя из размера заработной платы, указанной в справке.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета размера пенсии ФИО1 за период указанный 1988-январь март 1989 годов, на основании вышеуказанной справки не имеется.

Разрешая требования искового заявления об обязании Пенсионного органа произвести перерасчет пенсии на основании предоставленных расчетных ведомостей за период с апреля по декабрь 1989 года, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов пенсионного дела и представленного пенсионным органом расчета, с учетом отсутствия данных о заработной плате за 1989 год отношение заработка составило 0, 525, при расчете заработка за 1989 год с учетом данных о заработной плате за период с апреля по декабрь 1989 года отношение заработка составило 0,634, из пояснений представителя ответчика следует, что перерасчет пенсии с учетом размера заработной платы указанной расчетных ведомостях не повлияет на размер пенсии, поскольку размер пенсии при таком перерасчете не изменится. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

Таким образом при оценке застрахованных прав истца и определении размера его трудовой пенсии, пенсионным органом права истца не нарушены, поскольку применен наиболее выгодный для истца вариант расчета трудовой пенсии.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о признании права на перерасчет страховой пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 29 апреля 2019 года.

Судья О.Ю. Щеглова