Решение № 2-705/2024 2-705/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-705/2024

дело № 2-705/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года с. Владимиро-Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Отделение по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии, назначение было произведено по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделу стало известно о наступление у ответчика обстоятельств, влекущих приостановление и прекращение выплаты региональной социальной доплаты к пенсии: трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата была приостановлена, после приостановки у ответчика осталась невозмещенная необоснованно полученная региональная социальная доплата к пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол переплаты №, в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке. До настоящего времени излишне выплаченная сумма ответчиком не возмещена. Просит суд взыскать в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения» с ответчика ФИО1 необоснованно полученную региональную социальную доплату к пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Добавила, что ответчик уведомлен о необходимости сообщать, о своем трудоустройстве. По устному распоряжению Центра социальной поддержки населения проведена проверка региональной социальной доплаты, запрошены сведения в Пенсионном Фонде. Ответчик является пенсионером <данные изъяты>, в связи, с чем Пенсионный Фонд не обязан предоставлять сведения о пенсионерах, не являющимися пенсионерами Пенсионного Фонда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при обращении с заявлением о назначении региональной доплате к пенсии ей разъяснялась обязанность извещать отдел о поступлении на работу, однако она считала, что поскольку она официально трудоустроилась, то эти сведения поступят в отдел соцзащиты автоматически после её трудоустройства, что имеется единая база. Умысла на сокрытие информации у нее не было. Также указала, что истец обратился в суд за возвратом социальной доплаты спустя шесть лет. Принятие решения оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание государственной социальной помощи осуществляется в виде денежной выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты) и натуральной помощи (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи).

Общая сумма материального обеспечения пенсионера (социальная доплата к пенсии), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации (ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ).

Правила осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития. Установление региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется в соответствии с настоящей статьей в порядке, определяемом законом или иными нормативными актами субъекта Российской Федерации (п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 255-КЗ "О государственной социальной помощи в <адрес>", (далее - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 255-КЗ), устанавливает правовые гарантии оказания государственной социальной помощи в <адрес> за счет средств краевого бюджета малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, лицам, понесшим расходы в связи с погребением умерших реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, а также иным категориям граждан, предусмотренным федеральным законодательством и настоящим Законом, проживающим на территории <адрес>.

Правила осуществления региональной социальной доплаты к пенсии определяются <адрес> (п.9 ст. 9(1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 255-КЗ).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 855-пп утверждены Правила осуществления региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Правила) определен порядок установления структурными подразделениями краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения <адрес>" региональной социальной доплаты к пенсии, пересмотра ее размеров, начисления и организации доставки региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 255-КЗ "О государственной социальной помощи в <адрес>".

Согласно пункта 4.2 Правил, основаниями для приостановления выплаты региональной социальной доплаты к пенсии являются, в том числе выполнение работы и (или) иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ (подпункт 2).

Подпунктом 10 статьи 9(1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 255-КЗ, установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать структурное подразделение краевого государственного казенного учреждения, осуществляющее предоставление региональной социальной доплаты к пенсии, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичные требования содержатся в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел <адрес> Департамента труда и социального развития <адрес> с заявление о назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> Департамента труда и социального развития <адрес> принято решение № о назначении ФИО1 региональной социальной доплате к пенсии на основании Закона Приморского края 255-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ отделением по Находкинскому ГО КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» принято решение о приостановлении региональной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по причине выполнение трудовой и (или) иной деятельности ФИО1

Отделением по Находкинскому городскому округу посредством межведомственных запросов в Пенсионный Фонд РФ был выявлен факт выполнения трудовой деятельности ответчика.

Из сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД на ФИО1 в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением по Находкинскому ГО КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» составлен протокол переплаты № о получении ФИО1 необоснованно полученных сумм социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об удержании излишне выплаченных денежных сумм. До настоящего времени излишне выплаченная сума ответчиком не возмещена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В п. 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

ФИО1, имея статус пенсионера, имела право на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, предоставив сведения в соответствии с типовой формой, при этом доказательств, подтверждающих, что ответчик при подаче заявлений в ДД.ММ.ГГГГ сообщила заведомо ложные сведения о своих доходах, не представлено.

Тот факт, что заполненная ответчиком печатная форма заявления о назначении региональной выплаты содержит в своем тексте упоминание об обязательствах гражданина уведомить территориальный отдел по <адрес> о трудоустройстве, не опровергает доводы ответчика о том, что в связи с ее официальным трудоустройством, она полагала, что имеется единая база ведомств, и что в Отделение КГКУ «Центр социальной поддержки населения» поступят сведения о ее трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств дела следует, что сведения о факте осуществления ФИО1 трудовой деятельности были получены КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в порядке информационного взаимодействия.

Довод представителя истца о том, что Пенсионный Фонд не обязан предоставлять сведения о пенсионерах <данные изъяты> подлежит отклонению, поскольку в данном случае, у органа социальной защиты населения в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» имеется возможность, получать информацию о гражданах, которым установлена (изменена, приостановлена, прекращена) региональная социальная доплата к пенсии, которые в свою очередь должны проверить полноту и достоверность сведений о таких гражданах, доказательств не возможности получения информации о трудоустройстве ФИО1 в период получения доплаты суду не предоставлено.

Таким образом, несмотря на законом возложенную на истца обязанность по доказыванию неосновательности обогащения, доказательств, свидетельствующих о наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности либо допущенную истцом при перечислении установленной в соответствии с законом ФИО1 региональной социальной доплаты к пенсии счетной ошибки, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы истца в указанной части также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по требованиям органа, осуществляющего выплаты, являющиеся мерами социальной поддержки, начинает течь с того момента, когда такой орган в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать об отсутствии у гражданина права на получение соответствующей выплаты или о прекращении данного права (пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со ФИО1, которой назначены спорные выплаты, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ей денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, в связи, с чем основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Отделение по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева