Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело № 2-165/2024

Поступило в суд 10.01.2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

при секретаре Побережневой С.А.,

с участием пом.прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Первомайского района Республики Крым в защиту интересов ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

И.о.прокурора Первомайского района Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 Артёму ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В прокуратуру Первомайского района 24.11.2023 года поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причинённого преступлением.

Поскольку ФИО1 самостоятельно защитить свои интересы в суде не имеет возможности ввиду преклонного возраста, а также сложной жизненной ситуации, возникшей ввиду совершения в отношении нее преступления, в частности получения незначительного размера доходов (пенсии), прокуратурой района принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ.

Проведенной по обращению проверкой установлено, что следственным отделением Отдела МВД России по Первомайскому району Республики Крым 21.07.2022 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств с банковской карты ФИО1

Предварительным следствием установлено, что 20 июля 2022 года в 15 часов 36 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, используя абонентский номер +№, позвонило ФИО1 и представилось сотрудником банка «РНКБ». В ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило недостоверную информацию о необходимости страхования и сбережения своих денежных средств, которые находятся на её банковском счете, путём отправки их на безопасный счёт, при этом необходимо зайти в приложение интернет-банкинг и осуществить перевод своих денежных средств на безопасный счёт. Далее действуя по указаниям неустановленного лица, ФИО1, будучи введенной в заблуждение, через интернет-банкинг со своего банковского счёта банка «РНКБ» № осуществила перевод денежных средств в сумме 35300 рублей и через интернет-банкинг со своего банковского счёта банка «ЧБРР» № осуществила перевод денежных средств в сумме 43000 рублей на банковский счет банка «Райффайзенбанк» №. Таким образом, неустановленное лицо, завладело денежными средствами ФИО1 на общую сумму 78 300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, из ответа АО «Райффайзенбанк» следует, что с принадлежащих ФИО1 банковских счетов банка «РНКБ» (ПАО) № и банка «ЧБРР» № на банковский счет ответчика № (карта АО «Райффайзенбанк») поступили денежные средства в сумме 78 300 рублей.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 показал, что счет банковской карты, на которую осуществлен перевод, не находится в его пользовании. Он открыл данный банковский счет и сразу передал банковскую карту иному лицу, которое заплатило ему 7000 рублей. О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств ему неизвестно, он какие-либо средства не получал.

Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.

В соответствии с п.7 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 факт поступления денежных средств с банковского счета ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО4 добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Установлено, что сумма процентов за период с 20.07.2022 года по 25.12.2023 года с учётом действовавших ключевых ставок составляет 10 317,36 руб., что подтверждается расчётом процентов по ст. 395 ГК РФ.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 88 617,36 руб.

Просит взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 78 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 317 рублей 36 копеек (л.д.49-54).

В судебном заседании пом.прокурора Чулымского района Новосибирской области Тилимович С.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще (л.д.104).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разъяснено, что согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик в полном объеме добровольно, осознавая последствия, которые ему разъяснены судом, признал иск, о чем представил суду письменное заявление (л.д110.).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец – и.о.прокурора Первомайского района Республики Крым освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же суд удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2858 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования и.о.прокурора Первомайского района Республики Крым в защиту интересов ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 3914 № выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 78 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.07.2022 года по 25.12.2023 года в размере 10 317 рублей 36 копеек, всего 88 617 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 г.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-165/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД 54RS0042-01-2024-000027-62