Приговор № 1-93/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО3,

с участием заместителя городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, не замужней, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<дата> г. в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 26 мин., находясь вблизи <адрес>, ФИО1 обнаружила ранее утраченную ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету № 40<№ обезличен>, открытому <дата> в дополнительном офисе № <№ обезличен> ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> после чего в период с 10 час. 26 мин. до 18 час. 18 мин. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также желая их наступления, произвела оплату товаров указанной картой на общую сумму <данные изъяты> коп. в различных торговых павильонах, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

- торговый павильон «детские игрушки» на 2 000 рублей;

- аптечный пункт «<данные изъяты>» на 261 рубль;

- торговый павильон ИП «ФИО6» на 1 586 рублей, 1 070 рублей;

- торговый павильон ИП ФИО6 «Мясной» на 739 рублей;

- торговый павильон «Магнит» на 2 327 рублей 66 копеек; 1 181 рубль 90 копеек;

- торговый павильон ИП «ФИО6» на 1 150 рублей;

- торговый павильон «<данные изъяты>» на 2 949 рублей 74 копейки; 2 916 рублей 43 копейки; 2 616 рублей 87 копеек; 1 093 рубля 47 копеек; 87 рублей 78 копеек;

- торговый павильон ИП ФИО7 «Раки» на 1 550 рублей;

- торговый павильон «<данные изъяты>» на 2 407 рублей; 1 506 рублей;

тем самым тайно похитив их, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и подтвердила фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть банковская карта (банковский счет № 40<№ обезличен>, открыт <дата> в ПАО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе № <№ обезличен> по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 10 час. 20 мин. она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где осуществила покупку на общую сумму 191 руб. 99 коп., после чего направилась домой и легла спать. Около 18 час. 20 мин. она зашла в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что с ее карты были списаны денежные средства, за покупки в различных магазинах, которые она не совершала. Она незамедлительно заблокировала банковскую карту, после чего сразу обратилась в отделение полиции с заявлением. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 25 442 руб. 85 коп., что для нее является значительным (л.д.43-45);

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности о/у ОУР УМВД России по г. Химки, <дата> в дежурную часть 2 ОП УМВД России по г.о. Химки поступило заявление от ФИО5, КУСП № <№ обезличен> о хищении у нее денежных средств с банковской карты. <дата> в ходе проведения ОРМ была установлена причастность к содеянному ФИО1 Она была задержана и доставлена в УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, где собственноручно написала чистосердечное признание с указанием обстоятельств совершенного ей преступления. Никакого психологического или физического воздействия на нее оказано не было;

заявлением ФИО5 от <дата> г. о хищении у нее денежных средств со счета № <№ обезличен> (л.д. 4);

протоколом явки с повинной от <дата> г., в которой ФИО1 сообщает о хищении денежных средств с помощью похищенной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 7);

протоколами осмотра мест происшествия от <дата> г., в ходе составления которых с участием ФИО1 осмотрены:

торговый павильон «<данные изъяты>», аптечный пункт «apteka.ru», торговые павильоны ИП «ФИО6», «<данные изъяты>», ИП ФИО7 «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в которых она осуществляла покупки <дата> г., оплачивая их с помощью похищенной банковской карты на имя ФИО5 (л.д. 9-12, 13-18, 19-22);

протоколом осмотра предметов от <дата> г., в ходе составления которого осмотрена выписка по счету № <№ обезличен> за период с 16 по <дата> г. Установлены 16 платежных операций за <дата> г. в период:

в 10 час. 26 мин. на сумму 2000 руб.

в 13 час. 00 мин. на сумму 261 руб.

в 13 час. 02 мин. на сумму 1586 руб.

в 13 час. 03 мин. на сумму 1070 руб.

в 13 час. 05 мин. на сумму 739 руб.

в 13 час. 15 мин. на сумму 2327 руб. 66 коп.

в 13 час. 17 мин. на сумму 1181 руб. 9 коп.

в 13 час. 19 мин. на сумму 1150 руб.

в 13 час. 33 мин. на сумму 2949 руб. 74 коп.

в 13 час. 34 мин. на сумму 2916 руб. 43 коп.

в 13 час. 35 мин. на сумму 2616 руб. 87 коп.

в 13 час. 49 мин. на сумму 87 руб. 78 коп.

в 13 час. 59 мин. на сумму 2000 руб.

в 18 час. 09 мин. на сумму 1550 руб.

в 18 час. 16 мин. на сумму 2407 руб.

в 18 час. 18 мин. на сумму 1506 руб. (л.д. 63-64);

вещественными доказательствами: выпиской (л.д. 61-62).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует фактический характер действий подсудимой, при которых она лично, используя банковскую карту потерпевшей ФИО5, оснащенную системой бесконтактных платежей «<данные изъяты>», зная о том, что потерпевшая своего согласия на снятие денежных средств не давала, из корыстных побуждений, приложив банковскую карту ФИО5 к терминалам оплаты, совершила покупку товаров в различных магазинах, на общую сумму 25 442 руб. 85 коп., тем самым тайно похитив их с банковского счета потерпевшей.

Учитывая, что ФИО1 совершено хищение денежных средств ФИО5 путем их неправомерного снятия с банковского счета потерпевшей, соответствующий квалифицирующий признак обоснованно вменен в вину подсудимой.

Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей материальный ущерб является значительным.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учете в НД, ПНД она не состоит, признала вину, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание, что расценивается судом как явка с повинной, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и к ней подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко