Приговор № 1-83/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело № 1-83/2025

УИД 61RS0053-01-2025-000196-74


Приговор

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ильенко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Саид-Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – Алания, Россия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего на складе «Вайлдбериз», упаковщиком, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, 10.06.2024 примерно в 10 часов 30 минут, находясь в компьютерном клубе «Колизеум», расположенном по адресу: <...>, где у него возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в социальной сети «Вконтакте» написал смс-сообщение ФИО2, с предложение рекламы его музыкального трека.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, находясь в указанном выше компьютерном клубе, по вышеуказанному адресу и вышеуказанное время, где введя в заблуждение ФИО2 относительно размещения на личной странице в социальной сети «Вконтакте», рекламы музыкального трека. После чего, 10.06.2024 примерно в 11 часов 52 минуты, ФИО2 не знающий и не предполагающий о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 7500 рублей перевел на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, за которой закреплен расчетный счет №, открытой в главном офисе ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: 123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, дом 10, этаж 19, выданной на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего, 10.06.2024 примерно в 11 часов 54 минуты, Свидетель №1 денежные средства в сумме 7500 рублей, с принадлежащего ему счета перевел через «Систему быстрых платежей» на имя Аслан А.С.-М., который принятые на себя обязательства по размещению рекламы музыкального трека не исполнил, тем самым путем обмана завладел денежными средствами ФИО2, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 7500рублей, который для него является значительным.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, в связи с удаленностью проживания. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, вину признал.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, 10.06.2024, он находился в городе Сочи в компьютерном клубе «Колизеум», который расположен по адресу: <...>. Примерно в 10 часов 30 минут он в социальной сети «Вконтакте», при прослушивании музыкальных треков, перешел на страницу Ивана, фамилию он его не помнит. Он написал ему, для того, что бы прорекламировать его музыкальный трек у себя на странице в социальной сети «Вконтакте», что бы трек стал популярным. Так как у него большая аудитория, то он сказал Ивану, что может снять видеоролик с его треком, и что бы его как можно больше услышало людей, на что Иван согласился. После он написал Ивану, и сказал, что нужно будет перевести 7 500 рублей на реквизиты лейбла, с которым он сотрудничает. Так как он не планировал рекламировать музыкальный трек Ивана, но хотел получить денежные средства, так как на тот момент у него их не было. Так как в тот момент он находился в компьютерном клубе «Колизеум» в г. Сочи в компании, он там познакомился с Валентином. Он спросил у Валентина номер карты, для того чтобы Иван ему перевел деньги. Далее, от Ивана поступили денежные средства в сумме 7 500 рублей на банковскую карту Валентина, после чего он перевел ему через «Системы быстрых платеже». В настоящий момент карты, которыми он пользовался в тот период времени заблокированы, так как им они были утрачены. После перевода денежных средств Иваном, он находил различные отговорки, так как не собирался делать рекламу его музыкальному треку, затем и вовсе перестал ему отвечать на смс-сообщения. В настоящий момент свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб в сумме 7 500 рублей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д.199-201).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 10.06.2024 примерно в 10 часов 26 минут, ему в социальной сети ВК, пришло сообщение от ФИО1 ID страницы №, что ему нравится его музыка и, что он может помочь ему сделать рекламу. В связи с чем, ему необходимо на расчетный счет № на Озон банк перевести денежные средства в сумме 7500 рублей. Далее, 10.06.2024 в 11 часов 51 минуту, он осуществил банковский перевод со своего счета № Сбербанк на вышеуказанный счет, однако имя было указано Валентин. ФИО1 заверил, что рекламу выложит в социальных сетях на своей странице в течение часа. Прошло некоторое время, но реклама не появилась, когда он написал Аслану сообщение, то он начал писать о каких-то проблемах, он понял, что его обманул мошенник. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств обманным путем, совершил ФИО1, с которым он ранее знаком не был. В результате его преступных действий, ему причинен материальный ущерб в сумме 7500 рублей, который является для него значительным, так как его доход в среднем составляет около 100000 рублей, он проживает в г. Москве. В настоящее время, причиненный материальный ущерб возмещен (т. 1 л.д. 51-52, 97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 10.06.2024 он находился в компьютерном клубе «Колезеум», который расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Навагинская, д.11, корпус 5, где он присоединился к компании молодых исполнителей, так как сам является музыкантом-исполнителем. Примерно в 11 часов 50 минут, молодой человек по имени Аслан, фамилию его он не знает, спросил у него номер принадлежащей ему банковской карты, на которую ему должны были поступить денежные средства, он продиктовал номер. После поступления денег ему на карту, он их должен был перевести на карту Аслана. Спустя пару минут, деньги поступили ему на дебетовую карту № «Озон банк» к которой прикреплен номер лицевого счета №. После поступления денежных средств на его карту, он сразу перевел их на карту Аслана, но по каким реквизитам он не помнит (т. 1 л.д.144-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кабинет № 8 СО ОМВД России по Семикаракорскому району, в котором находится мобильный телефон «Iphone» модель 11, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 9-36);

- постановлением о производстве выемки от 03.11.2024, согласно которому у ФИО2 необходимо произвести выемку мобильного телефона «Iphone» модель 11 (т. 1 л.д. 100-101);

- протоколом выемки от 03.11.2024 с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 произведена выемка мобильного телефона «Iphone» модель 11 (т.1 л.д.102-106);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Iphone» модель 11, принадлежащего ФИО2, выписка по счету дебетовой карты № за период с 09.06.2024 по 13.06.2024 на 2 листах формата А 4, упакованная в бумажный белый конверт, с пояснительным текстом, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району (т. 1 л.д.107-116);

- протоколом выемки от 11.11.2024 с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №1 произведена выемка мобильного телефона «Iphone» модель 12 (т. 1 л.д. 149-153);

- протоколом осмотра предмета от 11.11.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Iphone» модель 12, принадлежащего Свидетель №1, выписки по счету дебетовой карты № за период с 10.06.2024 по 13.06.2024 на 3 листах формата А 4, упакованную в бумажный белый конверт, с пояснительным текстом, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району (т. 1 л.д. 154-163).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом. Требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим подсудимому наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указано в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительным не является.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, необходимым для исправления ФИО1 является назначение наказания в виде обязательных работ.

Более строгие виды наказания, а также наказание в виде штрафа, с учетом данных о личности ФИО1, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взыскание с подсудимого ФИО1 в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 Саид-Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взыскание с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Iphone» модель 11, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- мобильный телефон «Iphone» модель 12, считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

- выписку по счету дебетовой карты № за период с 09.06.2024 по 13.06.2024 на 2 листах формата А4; выписку по счету дебетовой карты № за период с 10.06.2024 по 13.06.2024 на 3 листах формата А4 – хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Председательствующий –