Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело №2-290/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Мулиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Ожогиной Н.М. действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Оглы к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой и северный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фона РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), с учетом последующих уточнений исковых требований, об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа 25 лет, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности скрейдерщика в .....», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя ..., включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира строительной бригады в МУ «...», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в ..., назначить и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 5000 рублей и 12000 рублей за представительство в суде первой инстанции, а также оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в размере 17300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Клиентскую службу на правах отдела в УПФР в (межрайонное) с заявлением № о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, предоставив трудовую книжку и архивные выписки из кадровых приказов. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в виду отсутствия необходимого страхового стажа 25 лет. Кроме этого было принято решение при назначении пенсии не учитывать в страховой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...» поскольку оттиск печати при увольнении не читается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... отсутствуют даты и номера приказов о приеме и увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «...» отсутствуют даты и номера приказов о приеме и увольнении. Как следует из решения комиссии о рассмотрении вопросов реализации пенсионных прав застрахованного лица, его страховой стаж составил ..., продолжительность стажа за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - .... С указанным решением он не согласен по следующим основаниям. Факт того, что трудовая книжка в спорные периоды работы заполнена неправильно не может служить основанием для лишения его права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы, так как его вины в неверном внесении записей в трудовую книжку, корректности ее ведения, не имеется. Его трудовая деятельность в спорные периоды подтверждается архивными справками. Считает, что ответчик необоснованно не засчитал в страховой стаж спорные периоды работы: в должности скрейдерщика в ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности сторожа в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности бригадира строительной бригады в МУ «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве рабочего в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве торгового представителя в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включен в страховой стаж, в связи с тем, что отсутствуют сведения в ИЛС застрахованного лица. Своевременную подачу сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный фонд РФ на граждан, работающих по трудовому договору, закон возлагает на страхователя (работодателя). В связи с чем считает, что не представление работодателем сведений в ИЛС застрахованного лица - работника в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования не должно препятствовать реализации его права на получение страховой пенсии. На дату обращения в Пенсионный орган его страховой стаж, с учетом не оспариваемого ответчиком страхового стажа в ..., составляет ... (при требуемом страховом стаже не менее 25 лет), стаж за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с учетом не оспариваемого ответчиком «северного» стажа в ..., составляет .... На дату обращения в Пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ у него уже возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, однако ему было необоснованно отказано во включении в стаж указанных периодов работы, следовательно, пенсия ему должна быть назначена со дня обращения с заявлением в Пенсионный орган, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 17000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления в суд и 12 000 рублей за представительство в суде первой инстанции).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Ожогиной Н.М.. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительных пояснений не имел.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ожогина Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Клиентскую службу на правах отдела в с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием достаточной продолжительности страхового стажа. При необходимом стаже в 25 лет, у ФИО1 страховой стаж составил .... При этом ответчик не включил периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...», поскольку оттиск печати при увольнении не читается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ..., так как отсутствуют даты и номера приказов о приеме и увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «...» - отсутствуют даты и номера приказов о приеме и увольнении. Её доверитель не согласившись с данным решением обратился в суд с настоящим иском, в котором просит включить в страховой и северный стаж, поскольку работал на Крайнем Севере, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... в должности скрейдерщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... в должности сторожа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «...» в должности бригадира строительной бригады; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... в должности рабочего; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «... в должности торгового представителя.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, впоследствии уточненные, не признала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 обратился в Клиентскую службу на правах отдела в с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». На дату обращения страховой стаж ФИО1 составил ..., стаж за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера – ..., по данному основанию было отказано в виду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа. Спорные периоды, которые истец просит учесть в страховой и северный стаж, не были учтены, так как в трудовой книжке ФИО1 в периоде работы в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати при увольнении не читается. При предварительном рассмотрении документов заявителю было рекомендовано предоставить уточняющую справку за указанный период работы. Документы не были представлены. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... отсутствуют даты и номера приказов о приеме и увольнении. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «...» отсутствуют даты и номера приказов о приеме и увольнении. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» отсутствуют сведения на лицевом счете застрахованного лица. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ учтен ПФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленной истцом справки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указана заработная плата, иные сведения о заработной плате за данный год отсутствуют. Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно законодательству после регистрации периоды работы засчитываются на основании сведений, подаваемых работодателем, после указанной даты сведение работодателем предоставлены не были. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослалась на то, что согласно п. 3 ст.14 ФЗ № 400 от 18.12.2013 года «О страховых пенсиях» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей данному закону.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, здесь и далее закон приводится в редакции, действующей до 01 января 2019 года).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе (ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым в страховой стаж включаются (засчитываются):

а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы);

б) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8).

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43).

В силу ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пунктам 8, 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8).

Согласно п. 6 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданина. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются Правительством Российской Федерации (ранее по КЗоТу РСФСР - регламентировался соответствующей Инструкцией, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, в редакции от 19.10.1990, действовавшей в спорный период). Обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению всех необходимых сведений, возлагается на работодателя.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Решением ГУ-УПФ РФ в (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

При этом, страховой стаж истца на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Конституционного суда РФ 2-П от 29.01.2004), согласно приведённому решению, составил ..., продолжительность стажа за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – ....

Указанным решением не учтены в подсчет страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...», так как оттиск печати при увольнении не читается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ..... поскольку отсутствуют даты и номера приказов о приеме и увольнении, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального архива документы по данному предприятию на хранение в архив не поступали, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП « «... ….» отсутствуют даты и номера приказов о приеме и увольнении. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» отсутствуют сведения в ИЛС застрахованного лица.

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами оспариваемого решения ГУ-УПФ РФ в (межрайонное), по следующим основаниям.

Трудовая книжка ФИО1 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ содержит, в том числе, следующие записи о работе:

...

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве скрейдерщика 6 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы согласно поданного заявления (ст. 37 КЗоТа) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

МУП «...»:

ДД.ММ.ГГГГ принят временно по трудовому соглашению бригадиром строительной бригады;

ДД.ММ.ГГГГ уволен как временный, по окончанию строительных работ;

...

ДД.ММ.ГГГГ принят временно сторожем;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию договора;

...:

ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим временно (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора ч. 2 ст. 29 КЗоТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

...

ДД.ММ.ГГГГ принят торговым представителем (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ (собственное желание) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15-24, 70-80).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципального архива МКУ следует, что документы по личному составу (приказы, ведомости, договоры) МУ «...» на хранение в архив не поступали, т.к. были утрачены в период деятельности рынка, поэтому подтвердить трудовой стаж ФИО1 архив не может (л.д.27).

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ № Муниципального архива МКУ от ДД.ММ.ГГГГ № документы по личному составу (приказы о приеме и увольнении, ведомости по зарплате) ... за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали, т.к. в период ДД.ММ.ГГГГ происходила ликвидация предприятия. Имеются сведения об увольнении директора ..., З., переводом в другую организацию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ч., бухгалтер уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия ст. 33 КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить трудовой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным (л.д.28-29).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивом архивного района подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был принят на работу в ... на должность скрейдерщика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №), уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) (л.д. 30, 31).

По данным архивной справки муниципального архива МКУ № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде ... в ведомостях начисления заработной платы имеются сведения о начисленной заработной плате ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ сведения о начисленной заработной плате отсутствуют. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на временно по договору рабочим с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока договора п. 2 ст. 29 КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 44).

Из уточняющей справки выданной индивидуальным предпринимателем Д.., являющимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального унитарного предприятия «...», что подтверждается записями в его трудовой книжке, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в МУП «...» в должности бригадира строительной бригады. Документы в муниципальный архив по данному предприятию не были сданы по объективным причинам (л.д.89, 90, 98-100).

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По данным о стаже ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорных периодах работы отсутствуют (л.д.43).

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили изложенные выше сведения, дополнив их.

Так, свидетель С. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей, работала одновременного с истцом в одном здании, где она арендовала помещение, на . В указанном здании ФИО1 работал сторожем от ... Она его видела там регулярно утром и вечером, это было в ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине в трудовой книжке истца отсутствуют необходимые записи, ей неизвестно.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей, грузовыми, автомобильными перевозками, заготовкой леса. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возил ему товар – напитки, соки, работал торговым представителем от ООО «...». Истец работал не от себя лично, а занимался доставкой по заявкам. В связи с чем ООО «...» не были переданы сведения в пенсионный фонд в отношении ФИО1, ему неизвестно.

Свидетель Ж., в судебном заседании показал, что он работал в должности главного инженера в сельской администрации, при которой находилось .... Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был напряженным, сельское финансирование слабым, на предприятии работало свыше 3000 человек, два строительных подразделения, одно по ремонту, другое по строительству. Для предприятия работники соглашались работать в аванс, так как было тяжело с расчетами. Период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года самый напряженный по подготовке к зиме, приглашали на работу и бригаду ФИО1, который работал в составе бригады, бригадиром. Работа истца протекала в , без выезда, непосредственно на объектах МУП ЖКХ –жилых домах, котельных, выполнялась по ремонту крыш и подготовке отопительных систем в жилых домах. В связи с трудным финансовым стоянием заработная плата начислялась, но не всегда выплачивалась, иногда выплачивали всю зарплату разом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», судам рекомендовано обратить внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определённых условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом, под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей, позволяют суду прийти к выводу, что в спорные периоды истец работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности скрейдерщика в ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира строительной бригады в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... в должности рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя ...» в связи с чем, данные периоды работы истца подлежит включению в страховой стаж. При этом в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность истца проходила в , то есть в местности приравненной к районам Крайнего Севера, а потому данные периоды работы подлежит включению в северный стаж истца.

С учетом изложенного, решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ в виду отсутствия необходимого страхового стажа подлежит отмене.

Из паспорта ФИО1 следует, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть возраста 55 лет, с которого истцу может быть назначена пенсия по правилам п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части суд разрешает требования в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно частям 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из заявления ФИО1 в Клиентскую службу (на правах отдела) (в ) УПФР в (межрайонное) следует, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ у истца возникло, с учетом уменьшения возраста, установленного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включенных настоящим решением спорных периодов работы истца в страховой и северный стаж, с учетом не оспоренного ответчиком стажа, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет необходимую продолжительность страхового стажа более 25 лет, продолжительность северного стажа составляет ... что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии на основании п.п. 6 п.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО1 при разрешении спора представляла адвокат Ожогина Н.М.

На основании п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 оплатил Ожогиной Н.М. 5 000 рублей за составление искового заявления в суд и 12 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, суд признает их достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Учитывая категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем в ходе рассмотрения дела, объем и содержание искового заявления, существо и сложность требований, продолжительность рассмотрения дела (1 подготовка дела, 3 судебных заседания), объем представленных доказательств, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей (5 000 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей за представительство интересов в суде).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Оглы к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой и северный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 Оглы в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия необходимого страхового стажа 25 лет отменить.

Признать за ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) включить ФИО1 Оглы в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности скрейдерщика в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя ...; включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира строительной бригады в ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в ....

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) назначить ФИО1 Оглы досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 Оглы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, и оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Ольховская