Решение № 12-314/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-314/2018

Дело 12-314/2018

Поступило в суд 03.09.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Костогладов С.В.,

с участием

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей марки «<данные изъяты> г/н № (154) под управлением водителя ФИО и автомобиля г/н № (154) под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, поскольку инспектором ФИО2 нарушены ст.26.11 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении материала по факту ДТП.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня вручения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИОне возражал удовлетворить жалобу ФИО1

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО должностное лицо пришло к выводу об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что водитель ФИО совершил административное правонарушение, нарушил ПДД. Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действия ФИО состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в постановлении не приведены объяснения лиц, участвующих в деле, не дана им соответствующая оценка, не указано, в чем конкретно состоят имеющиеся противоречия, не указано, не дана оценка видеозаписи с камеры наружного наблюдения, представленная ФИО1,по каким основаниям должностным лицом не были приняты во внимание письменные доказательства по делу, в том числе схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО нельзя признать мотивированным, соответствующим положениям статьи 28.1 КоАП РФ

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей марки «<данные изъяты>», г/н № (154) под управлением водителя ФИО и автомобиля г/н № (154) под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В материалах имеется схема места ДТП, составленная с участием водителей ФИО, ФИО1, с которой они согласились, объяснения водителей по факту ДТП.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, должностным лицом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, не устранены имеющиеся противоречия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных при рассмотрении материала по факту ДТП существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства, представленные сторонами. Таким образом, определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение судьи может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья С.В.Костогладов