Решение № 12-94/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-94/2025

Дело № 12-94/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 22 августа 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев представителя общества с ограниченной ответственностью «Муниципал Тендер» (далее – ООО «Муниципал Тендер») ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО В. от <дата> года № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Муниципал Тендер», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО В. от <дата> года № <№> ООО «Муниципал Тендер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> года в 13 час. 19 мин. на <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства – Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», № <№>, свидетельство о поверке (№) <№>, поверка действительна до <дата> года.

Представитель ООО «Муниципал Тендер» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что грузовой тягач седельный «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежит ООО "М-Тенд" на основании договора финансовой аренды от <дата> года № <№>. В момент фиксации правонарушения транспортное средство «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№>, находилось во владении (пользовании) АО "<данные изъяты>" на основании договор субаренды транспортного средства без экипажа от <дата> года № <№> и акта приема-передачи транспортного средства от <дата> ода, договор заключен до <дата> года. Страховой полис ОСАГО № <№>.

В судебное заседание представители ООО «Муниципал Тендер» и МТУ Ространснадзор по ЦФО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, <дата> года в 13 час. 19 мин. на <данные изъяты> транспортное средстве марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504) двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», № <№>, свидетельство о поверке (№) <№>, поверка действительна до <дата> года.

Вместе с тем, суду представлены: копия договора финансовой аренды от <дата> года № <№>, копия акта от <дата> года № <№> о приеме-передаче группы предметов лизинга в финансовую аренду; копия договора субаренды транспортного средства без экипажа от <дата> года № <№>, копия акта приема-передачи транспортного средства от <дата> года; копия страхового полиса ОСАГО № <№>, согласно которому страхователем является АО "<данные изъяты>", которые в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения – <дата> года в 13:19:04, автомобиль «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№>, находился в пользовании иного юридического лица, указанное обстоятельство подтверждает, также ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», из которого следует, что на дату фиксации правонарушения <дата> года 13:19:04 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> зарегистрировано в реестре системы взимания платы за АО "<данные изъяты>", что указывает на отсутствие вины ООО «Муниципал Тендер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Суд учитывает положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление от <дата> года № <№> о привлечении ООО «Муниципал Тендер» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Муниципал Тендер» состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО В. от <дата> года № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Муниципал Тендер» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Титова