Приговор № 1-627/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-627/2019




Дело № 1 - 627/2019 г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 6 августа 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Хайретдинова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1 <данные изъяты> находился на участке местности расположенном возле «<данные изъяты>» по адресу: г. Стерлитамак, <адрес>, где на земле нашел банковскую карту банка ПАО «ВТБ» (банковский счет №) оформленную на имя ФИО9 В это время у ФИО1 <данные изъяты> возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО2 денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ 2019 ФИО1, при помощи приложения Мобильный банк «<данные изъяты>» установленного себе на смартфон, зарегистрировал личный кабинет, и с помощью него произвел операции по списанию денежных средств с банковского счета ФИО9 общей сумме 7000 рублей, а именно: около 19 часов 27 минут, ФИО1 перевел на абонентский номер № денежные средства в сумму 3000 рублей. После чего 11 апреля 2019 года около 19 часов 27 минут, ФИО1 перевел на QIWI кошелек, который привязан к абонентскому номеру № денежные средства в сумму 1000 рублей, а также в это же время перевел на абонентский номер <***> денежные средства в сумму 3000 рублей. Незаконно изъяв таким образом денежные средства в сумме 7000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Потерпевший ФИО9 на судебное заседание не явился просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной (л.д. 14), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболеваний. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и у нарколога не состоит (л.д.104, 106), по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, являться на регистрацию в указанный орган в дни установленные инстпектором, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ2019 г. выпущенную на имя ФИО9, выписку по счету по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № выпущенной на имя ФИО14 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ.2019 по ДД.ММ.ГГГГ.2019, скриншоты киви кошелька оформленного на имя ФИО14 детализацию звонков по абонентскому номеру № оформленного на имя ФИО14.,– хранить в деле; банковскую пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» № № выпущенную на имя ФИО14. – вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-627/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-006984-44.



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Хуснутдинов Вильмир Булатович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ