Решение № 2-1037/2020 2-1037/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1037/2020

Дело № 2 – 1037\2020

УИД 74RS0038-01-2019-001554-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3 к ФИО4 о выделении доли должника в праве собственности на жилой дом и земельный участок и обращении взыскания на выделенные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, на основании ст. ст. 255, 276 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 446 ГПК РФ, просит:

- выделить в натуре долю ФИО4 в праве собственности на имущество жилой дом, расположенный АДРЕС кадастровый №, площадью 410,7 кв.м.;

- выделить в натуре долю ФИО4 в праве собственности на имущество земельный участок, расположенный АДРЕС, участок 229, кадастровый №, площадью 3000 кв.м.;

- обратить взыскание на выделенную долю земельного участка ФИО4 , расположенного АДРЕС, участок 229, кадастровый №, площадью 3000 кв.м.;

- обратить взыскание на выделенную долю жилого дома ФИО4 , расположенного АДРЕС кадастровый №, площадью 410,7 кв.м.

В обоснование указано следующее: на исполнении в Ленинском РОСП г.Челябинска находятся исполнительное производство №, возбужденное 20.02.2014г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Сосновским районным судом в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 2170300 руб. в пользу ФИО5, №, возбужденное 01.07.2013г. на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Челябинска в отношении ФИО4, в пользу ФИО5, задолженность на 14.12.2019г. составляет 581950 руб. 20 коп., №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № ленинского района г.Челябинска, в отношении ФИО4, о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО5, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД. В ходе совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения установлено, что должник ФИО4 в настоящее время не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит. Счетов в кредитных организациях не имеет (за исключением счетов, в отношении которых ранее вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации). По данным Управления Росреестра, за должником ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок АДРЕС. Иного имущества не выявлено. По состоянию на 10.02.2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2813 212 руб. 45 коп. Исполнение решения суда и взыскание денежных средств без обращения взыскания на указанное имущество ответчика невозможно.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3 извещена, направила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО4 зарегистрирован АДРЕС.

ФИО4 извещался судом по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из того, что ФИО4 не обеспечил получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, то поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает ФИО4 извещенным должным образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 (взыскатель) извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Исследовав все представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Ленинском РОСП г.Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 (АДРЕС), взыскатель ФИО5 (АДРЕС). (л.д. 79)

В составе которого:

- исполнительное производство №, возбужденное 20.02.2014г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Сосновским районным судом в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 2170300 руб. в пользу ФИО5,

- исполнительное производство №, возбужденное 01.07.2013г. на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Челябинска в отношении ФИО4 в пользу ФИО5, задолженность на 14.12.2019г. составляет 581950 руб. 20 коп.,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Челябинска, о взыскании неустойки по алиментам в отношении ФИО4 в пользу ФИО5

По сведениям судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2813 212 руб. 45 коп.

Задолженность по исполнительному производству не погашается, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - жилой дом, расположенный АДРЕС кадастровый №, площадью 410,7 кв.м., а также земельный участок, расположенный АДРЕС, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., из которых истец просит выделить долю должника в порядке ст. 255 ГК РФ и обратить взыскание на выделенную долю.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 указанного Закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Из материалов дела суд установил, что решением Сосновского районного суда от 17 ноября 2013 года произведен раздел имущества супругов ФИО5 и ФИО4 .

Суд решил:

1. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 :

- жилой дом общей площадью 410,7 кв.м., кадастровый №, со вспомогательными строениями, указанными в техническом паспорте ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 04.03.2013 года, расположенный на земельном участке с кадастровым № АДРЕС, общей стоимостью жилого дома с учетом вспомогательных строений 6 645 600 рублей;

- квартиру общей площадью 116.6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную АДРЕС, стоимостью 3 365 000 рублей.

- автомобиль марки Лексус <данные изъяты>, ДАТА, идентификационный номер VIN №, стоимостью 1 060 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании земельного участка с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., расположенного по АДРЕС, совместной собственностью супругов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5 об определении долей в праве собственности на квартиру – отказать.

Произвести раздел имущества ФИО5 и ФИО4 , приобретенного в период брака и находящегося в их совместной собственности:

1. Выделить ФИО5 в собственность квартиру общей площадью 116.6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по АДРЕС, стоимостью 3 365 000 рублей.

2. Выделить ФИО4 в собственность жилой дом общей площадью 410,7 кв.м., кадастровый №, со вспомогательными строениями, указанными в техническом паспорте ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДАТА, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №884 АДРЕС, стоимостью 6 645 600 рублей.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4 на указанное имущество.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 1 640 300 рублей – компенсацию за разницу в стоимости вышеуказанного имущества (квартиры и жилого дома со вспомогательными строениями), а также 530 000 рублей - компенсацию за автомобиль марки Лексус GX 470, 2004 года выпуска, итого взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 2 170 300 (Два миллиона сто семьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по государственной пошлине в размере 10 500 рублей.

Таким образом, спорное имущество - жилой дом, расположенный АДРЕС кадастровый №, площадью 410,7 кв.м. и земельный участок, расположенный АДРЕС, кадастровый №, площадью 3000 кв.м.; не являются совместным имуществом супругов, то есть, не находятся в долевой собственности, выдел доли из которого определяется положениями ст. 255 ГК РФ, а являются личным имуществом ФИО4, в силу изложенного требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП АДРЕС о выделе доли должника в порядке ст. 255 ГК РФ, на законе не основаны.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что жилой дом, расположенный АДРЕС кадастровый №, площадью 410,7 кв.м. и земельный участок, расположенный АДРЕС, кадастровый №, площадью 3000 кв.м.; не являются совместным имуществом супругов, не находятся в долевой собственности, а являются личным имуществом ФИО4, то не имеется предусмотренных ст. 255 ГК РФ оснований для выделения доли должника и обращения на нее взыскания.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Поскольку иного имущества за ФИО4 не зарегистрировано, то указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В этом случае подлежит установлению техническая возможность раздела жилого дома и земельного участка с возможностью выдела помещения для должника, не имеющего иного жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3 к ФИО4 о:

- выделении в натуре доли ФИО4 в праве собственности на имущество жилой дом, расположенный АДРЕС кадастровый №, площадью 410,7 кв.м.;

- выделении в натуре доли ФИО4 в праве собственности на имущество земельный участок, расположенный АДРЕС, кадастровый №, площадью 3000 кв.м.;

- обращении взыскания на выделенную долю земельного участка ФИО4 , расположенного АДРЕС, кадастровый №, площадью 3000 кв.м.;

- обращении взыскания на выделенную долю жилого дома ФИО4 , расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №, площадью 410,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1