Приговор № 1-130/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6декабря 2024 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи –Лесных Р.А.,

при секретаре – Башкировой О.И.,

с участием: государственного обвинителя –Гвоздовской Н.П.,

подсудимой –ФИО1,

защитника –Глущенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28.09.2023 около 15 часов 40 минут ФИО1 находилась на кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, открытой на имя <ФИО>1., умершей <ДД.ММ.ГГГГ>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28.09.2023 около 15 часов 40 минут, находясь на кухне своего дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий <ФИО>1., зная пин-код, который ей при жизни сообщила <ФИО>1 вошла в установленное в мобильном телефоне последней приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружила наличие денежных средств на банковском счете.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 28.09.2023 не позднее 15 часов 50 минут находясь на кухне своего дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, достоверно зная, что посягает на чужое имущество, убедившись, что за ее действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя тайно, используя мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий покойной <ФИО>1 войдя в установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>1., по абонентскому номеру <№>, зарегистрированному на имя ФИО1, на свой банковский счет <№> банковской карты <№>, открытый в ПАО «Сбербанк», темсамым тайно похитила, принадлежащие на праве наследования ФИО4 №1, денежные средства в сумме 30000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 28.09.2023 не позднее 15 часов 51 минуты находясь на кухне своего дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий покойной <ФИО>1., войдя в установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», 28.09.2023 в 15 часов 51 минуты осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на <ФИО>1., по абонентскому номеру телефона <№>, зарегистрированному на имя ФИО1, на свой банковский счет <№> банковской карты <№>, открытый в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитила, принадлежащие на праве наследования ФИО4 №1, денежные средства в сумме 30000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 28.09.2023 не позднее 15 часов 52 минут находясь на кухне своего дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий покойной <ФИО>1., войдя в установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», 28.09.2023 года в 15 часов 52 минуты осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на <ФИО>1., по абонентскому номеру телефона <№>, зарегистрированному на имя ФИО1, на свой банковский счет <№> банковской карты <№>, открытый в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитила, принадлежащие на праве наследования ФИО4 №1, денежные средства в сумме 9000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя <ФИО>1., умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, тайно похитила денежные средства в сумме 69000 рублей, причинив своими действиями ФИО4 №1, вступившему в наследство по закону <ДД.ММ.ГГГГ>, материальный ущерб в сумме 69000 рублей.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что около12 лет назад она познакомилась с <ФИО>1 В период общения с <ФИО>1 у них сложились хорошие дружеские и доверительные отношения, конфликтов не было. У <ФИО>1 есть племянник ФИО4 №1, который проживает в <адрес>. С ФИО4 №1 у нее хорошие отношения, конфликтов не было. В 2021 году от <ФИО>1. она узнала, что ей поставили диагноз <данные изъяты>. С марта 2023 года <ФИО>1 стала очень плохо себя чувствовать, ее состояние здоровья сильно ухудшилось в связи с заболеванием, поэтому <ФИО>1 сама не могла за собой ухаживать. 20.09.2023 в связи с сильным ухудшением здоровья <ФИО>1 положили в больницу, а <ДД.ММ.ГГГГ> в 04 часа 30 минут <ФИО>1 умерла.Перед смертью, <ФИО>1 сообщила ей пин-код от ее приложения «Сбербанк онлайн», установленном в ее мобильном телефоне, для того, чтобы после ее смерти она сообщила пин-код ее родственникам и они могли бы воспользоваться ее денежными средствами, находящимися на ее банковском счете. О смерти <ФИО>1 ей стало известно утром <ДД.ММ.ГГГГ> от медицинских работников больницы. Узнав о смерти <ФИО>1., она поехала в больницу и забрала личные вещи и мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащие <ФИО>1. После этого, она приехала домой. Находясь у себя в доме в кухне, она решила перевести с банковского счета <ФИО>1 имеющиеся на ее банковском счете денежные средства, принадлежащие <ФИО>1 но,в то время, она точно не знала, сколько денег находится на ее счете. Около 15 часов 40 минут она взяла мобильный телефон <ФИО>1 ввела пин-код и вошла в приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне и увидела, что на банковском счете <ФИО>1 имелись денежные средства в сумме 69500 рублей. В этот момент она решила перевести и украсть с банковского счета <ФИО>1 денежные средства в сумме 69000 рублей и перевести их на свой банковский счет <№> банковской карты <№>, по абонентскому номеру телефона <№> оформленному на ее имя. Сразу же после этого, около 15 часов 40 минут, она, находясь на кухне своего дома, используя мобильный телефон <ФИО>1 и приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, в которое она вошла ранее по известному пин-коду, она осуществила первую операцию по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей, с банковского счета <ФИО>1. на свой банковский счет, через абонентский номер своего мобильного телефона. Сразу же после этого, таким же способом она поочередно осуществила еще две операции по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей и операцию по переводу денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета <ФИО>1 на свой банковский счет. Похищенные деньги, она планировала потратить на свои личные нужды. В то время она думала, что племянник <ФИО>1, ФИО4 №1 не мог знать об имеющихся у <ФИО>1 на банковском счете денежных средствах и считала, что о совершенной ею краже никто не узнает. Осуществив с использованием мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего <ФИО>1 операции по переводу денежных средств, приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на мобильном телефоне <ФИО>1 она удалила, так как понимала то, что кто-то из родственников <ФИО>1. сможет войти в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидеть последние операции по переводу денежных средств.Тем самым, она скрыла факт совершенной ею кражи денежных средств с банковского счета <ФИО>1 В дальнейшем мобильный телефон «Самсунг» и личные вещи <ФИО>1. она по просьбе ФИО4 №1 передала ФИО2 №3 О том, что она совершила кражу денежных средств с банковского счета <ФИО>1 она никому не рассказывала, и об этом никто не знал. Денежные средства она тратила на личные нужды.

11.09.2024 к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что 11.09.2024 ФИО4 №1 племянник <ФИО>1 с заявлением о краже денежных средств в сумме 69000 рублей с банковского счета <ФИО>1., обратился в полицию. В ходе разговора с сотрудниками полиции, ей стало очень стыдно, поэтому она сразу же призналась сотрудникам полиции в краже денежных средств с банковского счета <ФИО>1 После возбуждения уголовного дела, она созванивалась с ФИО4 №1 по телефону и призналась ему, что совершила кражу денег в сумме 69000 рублей с банковского счета <ФИО>1

В настоящее время ФИО4 №1 она в полном объеме возместила весь причиненный материальный ущерб в сумме 69000 рублей, а также принесла свои искренние извинения, которые он принял. В настоящее время ФИО4 №1 к ней претензий не имеет, с ним они примирились. В содеянном она раскаивается.

Виновность подсудимойФИО1 помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего ФИО4 №1 от 11.09.2024, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он проживает вместе со своей семьей – супругой ФИО2 №1 и сыном <ФИО>2 Он работает в <данные изъяты> в должности электрослесаря, его ежемесячная заработная плата составляет 120000 рублей. Его супруга работает в <данные изъяты> в должности младшего воспитателя, ее ежемесячная заработная плата составляет 42000 рублей. Его сын в настоящее время нигде не работает, так как обучается в <данные изъяты> У него была тетя <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, но <ДД.ММ.ГГГГ> она скончалась в реанимационном отделении БУЗ ВО «Павловская РБ». До смерти <ФИО>1 проживала одна в частном доме по адресу: <адрес><ФИО>1 до смерти болела <данные изъяты>, и за ней ухаживала ее знакомая ФИО1 жительница <адрес>. На лекарства, продукты питания, на оплату коммунальных услуг и иные необходимые расходы, связанные с уходом за <ФИО>1., он перечислял денежные средства ФИО1 С ФИО1 у него сложились хорошие отношения, он ей доверял, конфликтов никогда не было. Так, 04.09.2024 из <адрес> он вместе с супругой для оформления наследства приехал в <адрес>. 05.09.2024 он был в нотариальной конторе г. Павловска Воронежской области, где получил документы о праве наследования, а также ему была выдана выписка со сведениями о банковских счетах наследодателя на имя его тети <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В данной выписке имелся номер счета вклада <№> открытый на имя его покойной тети <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осмотрев данную выписку он увидел, что <ДД.ММ.ГГГГ> с указанного банковского счета тремя операциями были списаны денежные средства в сумме 69000 рублей, первая операция была осуществлена в сумме 30000 рублей, вторая операция была осуществлена в сумме 30000 рублей, третья операция былаосуществлена в сумме 9000 рублей. Указанные денежные средства были переведены на другую банковскую карту. Кто и при каких обстоятельствах с банковского счета его тети <ФИО>1 мог похитить после ее смерти денежные средства, ему на тот момент было не известно. Перед смертью его тетя проживала одна, доступ к банковской карте был только у нее. О смерти тети ему стало известно <ДД.ММ.ГГГГ> от ФИО1 У его тети имелся мобильный телефон марки «Самсунг», в котором имелась сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером <№>. После смерти тети каких-либо банковских карт на ее имя ему никто не передавал, и где они находятся ему не известно. На похороны своей тети <ФИО>1 он приехать не смог, поэтому похоронами занималась родная сестра его тети <ФИО>3, которая проживает в <адрес>. Необходимые денежные средства на погребение <ФИО>1 он переводил <ФИО>3, которая распоряжалась ими и тратила их на все необходимое, связанное с похоронами <ФИО>1 в том числе <ФИО>3 оплачивала помины по поводу смерти <ФИО>1 После смерти <ФИО>1. от ФИО1 ему стало известно о том, что из БУЗ ВО «Павловская РБ» она забрала личные вещи <ФИО>1. и мобильный телефон марки «Самсунг». Он попросил ФИО1, чтобы она личные вещи и мобильный телефон, принадлежащие <ФИО>1 передала его родственнице ФИО2 №3 Так, 11.09.2024 он о краже денежных средств с банковского счета своей покойной тети <ФИО>1 в сумме 69000 рублей с заявлением обратился в полицию. В ходе дальнейшего разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу денежных средств в сумме 69000 рублей с банковского счета <ФИО>1 после ее смерти <ДД.ММ.ГГГГ> совершила ФИО1. Ему известно о том, что его тетя <ФИО>1 при жизни никому не разрешала пользоваться ее денежными средствами, находящимися на ее банковском счете. Ранее и в настоящее время перед ФИО1 он никаких долговых обязательств не имел и не имеет. После написания заявления в полицию о краже денежных средств с банковского счета его тети <ФИО>1., он встречался и разговаривал с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 призналась ему, что именно она <ДД.ММ.ГГГГ> совершила кражу денежных средств с банковского счета его тети <ФИО>1 в сумме 69000 рублей. В настоящее время ФИО1 принесла ему свои искренние извинения, которые он принял, а также ФИО1 в полном объеме возместила ему весь причиненный материальный ущерб в сумме 69000 рублей. В настоящее время к ФИО1 он никаких претензий не имеет, с ней они примирились. В результате кражи денежных средств в сумме 69000 рублей с банковского счета ФИО3, наследником которой он является, ему причинен материальный ущерб в сумме 69000 рублей. Данный материальный ущерб для него значительным не является, так как среднемесячный совокупный доход его семьи составляет более 160000 рублей. Кража денежных средств в сумме 69000 рублей не поставила его семью в тяжелую жизненную ситуацию. /л.д. 35-38/.

Дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 №1 от 16.09.2024, согласно которым 16.09.2024 он принимал участие в ходе производства осмотра документов, в ходе осмотра следователем ему был представлен ответ из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытом 27.02.2014 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 9013/01035 по адресу: <...> «а» на имя его покойной тети <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в котором имеется три операции о списании денежных средств: первая операция в сумме 30000 рублей, осуществленная <ДД.ММ.ГГГГ>, вторая операция в сумме 30000 рублей, осуществленная <ДД.ММ.ГГГГ>, третья операция в сумме 9000 рублей, осуществленная <ДД.ММ.ГГГГ>. В ходе производства осмотра он пояснил следователю, что данные операции он не совершал. Кроме этого, в ходе производства осмотра документов, следователем ему был представлен ответ из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытом 06.10.2014 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 9013/01035 по адресу: <...> «а» на имя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в котором имеется три операции о зачислении на ее банковский счет денежных средств в сумме 69000 рублей, осуществленных <ДД.ММ.ГГГГ>, первая операция в сумме 30000 рублей, вторая операция в сумме 30000 рублей, третья операция в сумме 9000 рублей. В ответе так же имеется информация о том, что денежные средства на счет ФИО1 поступили с банковского счета <ФИО>1. /л.д. 136-138/.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1 от 12.06.2024, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым у ее супруга ФИО4 №1 была тетя <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, но <ДД.ММ.ГГГГ> она скончалась. 04.09.2024 года из <адрес> дляоформлениянаследства, она вместе с супругом приехали в <адрес>. 05.09.2024 ее супруг ФИО4 №1 был в нотариальной конторе г. Павловск Воронежской области, где получил документы о праве наследования, а также ему была выдана выписка со сведениями о банковских счетах наследодателя на имя покойной тети <ФИО>1. В данной выписке имелся номер счета вклада <№> открытый на имя покойной тети ее супруга <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Осмотрев совместно с супругом данную выписку, она и ее супруг увидели, что <ДД.ММ.ГГГГ> с указанного банковского счета, тремя операциями были списаны денежные средства в сумме 69000 рублей, первая операция в сумме 30000 рублей, вторая операция в сумме 30000 рублей, третья операция в сумме 9000 рублей. Данные операции были осуществлены в виде переводов с одной банковской карты на другую банковскую карту с помощью мобильного банка. Кто и при каких обстоятельствах мог с банковского счета похитить после смерти <ФИО>1 денежные средства ей на тот момент, было не известно. Она не помнит, кто ей сообщил о смерти <ФИО>1 На похороны <ФИО>1 она и ее супруг не приезжали, погребением <ФИО>1 занималась родная сестра <ФИО>1 <ФИО>3. Необходимые денежные средства на погребение <ФИО>1 ее супруг переводил <ФИО>3, которая распоряжалась ими и тратила их на все необходимое, связанное с похоронами <ФИО>1 в том числе <ФИО>3 оплачивала помины по поводу смерти <ФИО>1 Так, 11.09.2024 ее супруг о краже денежных средств с банковского счета покойной <ФИО>1 в сумме 69000 рублей с заявлением обратился в полицию. В ходе дальнейшего разбирательства ей стало известно о том, что кражу денежных средств в сумме 69000 рублей с банковского счета <ФИО>1 после ее смерти <ДД.ММ.ГГГГ> совершила ранее знакомая ей женщина жительница <адрес> ФИО1. ФИО1 в последнее время ухаживала за <ФИО>1 так как она болела <данные изъяты> и самостоятельно ухаживать за собой не могла. На лекарства, продукты питания и иные необходимые расходы по уходу за <ФИО>1 ее супруг переводил денежные средства ФИО1 В настоящее время ФИО1 принесла ее супругу свои искренние извинения, которые он принял, а также ФИО1 в полном объеме возместила весь причиненный материальный ущерб в сумме 69000 рублей. /л.д. 54-56/

- Показаниями свидетеля ФИО2 №2 от 11.09.2024, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он проживает со своей супругой ФИО1 Ему известно, что его супруга в 2023 году ухаживала за больной женщиной <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>1скончалась в больнице. 11.09.2024 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его супругу по факту кражи денежных средств в сумме 69000 рублей с банковского счета <ФИО>1 В ходе беседы сотрудники полиции рассказали о том, что ФИО4 №1 племянник <ФИО>1 с заявлением о краже денежных средств в сумме 69000 рублей обратился в полицию. В ходе разбирательства его супруга ФИО1 пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> именно она с банковского счета <ФИО>1 совершила кражу денежных средств в сумме 69000 рублей. Ранее его супруга ему об этом не рассказывала и он этого не знал. После этого, он также беседовал со своей супругой и она призналась ему в том, что действительно <ДД.ММ.ГГГГ> она с банковского счета <ФИО>1 совершила кражу денежных средств в сумме 69000 рублей, но как и при каких обстоятельствах она совершила кражу ему не известно. /л.д. 57-60/

- Показаниями свидетеля ФИО2 №3 от 13.09.2024, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым у ее дочери <ФИО>4 была крестная <ФИО>1, которая скончалась <ДД.ММ.ГГГГ>. С <ФИО>1 у них сложились хорошие отношения. У <ФИО>1 есть племянник ФИО4 №1, который проживает в <адрес>. С ФИО4 №1 у нее сложились хорошие отношения. <ДД.ММ.ГГГГ> после того, как она узнала о том, что <ФИО>1 умерла, к ней домой приходила ФИО1 и передала ей личные вещи и мобильный телефон «Самсунг», принадлежащие <ФИО>1 На момент передачи мобильного телефона «Самсунг» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне не имелось, кто и при каких обстоятельствах мог его удалить, ей не известно. /л.д. 91-94/

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, являются:

-протокол осмотра места происшествия от 11.09.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение кухни жилого дома по адресу: <адрес> где она <ДД.ММ.ГГГГ> с помощью мобильного телефона «Самсунг» принадлежащего <ФИО>1 и установленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» осуществила три операции по переводу денежных средств в сумме 69000 рублей с банковского счета <ФИО>1 на свой банковский счет. /л.д. 27-30, 31/

- протокол выемки от 12.09.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у ФИО1 в помещении служебного кабинета № 25 ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...> изъят мобильный телефон «Редми», в котором сохранилась информация о зачислении 28.09.2023 на ее банковский счет денежных средств в сумме 69000 рублей. /л.д. 72-74, 75/

- протокол осмотра предметов от 12.09.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон «Редми», в котором сохранилась информация о зачислении 28.09.2023 в 15 часов 50 минут на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 30000 рублей, информация о зачислении 28.09.2023 в 15 часов 50 минут на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 30000 рублей, информация о зачислении 28.09.2023 в 15 часов 52 минуты на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 9000 рублей. /л.д. 76-77, 78-82/

- протокол выемки от 13.09.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у ФИО2 №3 в помещении администрации Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области по адресу: <...> изъят мобильный телефон «Самсунг», ранее принадлежавший покойной <ФИО>1 с помощью которого 28.09.2023 ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 69000 рублей с банковского счета <ФИО>1 на свой банковский счет. /л.д. 96-99, 100/

- протокол осмотра предметов от 13.09.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в помещении администрации Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области по адресу: <...>, с участием ФИО2 №3 осмотрен мобильный телефон «Самсунг», ранее принадлежавший покойной <ФИО>1., с помощью которого 28.09.2023 ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 69000 рублей с банковского счета <ФИО>1 на свой банковский счет. /л.д. 101-103, 104/

- протокол осмотра предметов от 16.09.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 №1 осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» от 16.09.2024 о предоставлении информации по банковскому счету <№>, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в период времени с 26.09.2023 по 30.09.2023, ответ ПАО Сбербанк от 16.09.2024 о предоставлении информации по банковскому счету <№>, открытом в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в период времени с 26.09.2023 по 30.09.2023 /л.д. 131-133, 134-135/

- протокол осмотра предметов от 16.09.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» от 16.09.2024 о предоставлении информации по банковскому счету <№>, открытом в ПАО Сбербанк на имя ДереглазовойВалентины Васильевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в период времени с 26.09.2023 по 30.09.2023, ответ ПАО Сбербанк от 16.09.2024 о предоставлении информации по банковскому счету <№>, открытом в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в период времени с 26.09.2023 по 30.09.2023 /л.д. 126-128, 129-130/

- иные документы, которыми по делу являются:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Павловскому району Воронежской области майора полиции <ФИО>5 от 11.09.2024, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> с банковского счета покойной <ФИО>1 похитила денежные средства в сумме 69000 рублей, которые, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежат ФИО4 №1 /л.д. 5/

- заявление ФИО4 №1 от 11.09.2024, в котором он просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое 28.09.2023 года с банковского счета <№> открытого на имя его тети <ФИО>1 совершило кражу денежных средств в сумме 69000 рублей. В результате кражи денежных средств ему причинен материальный ущерб в сумме 69000 рублей. /л.д. 8/

- свидетельство о смерти <ФИО>1 <данные изъяты> согласно <ФИО>1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> в 04 часа 30 минут. /л.д. 20/

- сведения о банковских счетах наследодателя, содержащие сведения о банковских счетах, открытых на имя <ФИО>1. /л.д. 15-19/

- свидетельство о праве на наследство по закону от 05.09.2024. /л.д. 21/

- расписка от 11.09.2024, согласно которой ФИО4 №1 получил от ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 69000 рублей. /л.д. 39/

- вещественными доказательствами, которыми по делу являются:

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету <№>, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в период времени с 26.09.2023 по 30.09.2023, предоставленный ПАО «Сбербанк» 16.09.2024 – хранится в материалах уголовного дела /л.д. 113-114, 124/,

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету <№>, открытом в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в период времени с 26.09.2023 по 30.09.2023, предоставленный ПАО Сбербанк 16.09.2024 – хранится в материалах уголовного дела /л.д. 118, 124/,

- мобильный телефон «Редми» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№> - хранится под сохранной распиской у ФИО1 по адресу: <адрес> /л.д. 86, 89, 90/,

- мобильный телефон «Самсунг» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№> - хранится под сохранной распиской у ФИО2 №3 по адресу: <адрес>. /л.д. 105, 108, 109/

При таком положении, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку при их получении, каких-либо нарушений требований норм УПК РФ допущено не было, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО1, судом в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаетсяактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие второй группы и инвалидности, а также то, что она является пенсионером.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимойФИО1, которая совершила умышленное тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, вместе с тем, ранее не судима, вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно,ходатайство потерпевшего ФИО4 №1 о прекращении уголовного дела и освобождение от наказанияФИО1, посколькуонипримирились, ФИО1 извинилась и возместилаему имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, без назначения дополнительных наказаний ввиде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения кФИО1,положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, как и назначения иных видов наказания.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимой, а также тот факт, что ФИО1,впервые привлекается к уголовной ответственности, осознает и раскаивается в содеянном, добровольно возместилапотерпевшему вред, причиненный преступлением, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественнойопасностисовершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшего ФИО4 №1, примирившегося с подсудимой и просившего освободить ее от наказания, мнения подсудимойФИО1 и ее защитника Глущенко В.Ю., поддержавших позицию потерпевшего ФИО4 №1, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, приходит к выводу о возможности применения положений ст.76 УК РФ и освобожденииФИО1,от назначенного наказания по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДереглазовуВалентину Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцевлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться по месту жительства для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль заповедением условно осужденного, не менять без уведомленияспециализированного государственного органа своего постоянного места жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету <№>, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в период времени с 26.09.2023 по 30.09.2023 предоставленный ПАО «Сбербанк» 16.09.2024 – хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела;

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету <№>, открытом в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, предоставленный ПАО Сбербанк <ДД.ММ.ГГГГ> – хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «Редми» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>- хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 по адресу: <адрес> - по вступлению приговора в законную силу – оставить у последней, разрешив его использование и распоряжение;

- мобильный телефон «Самсунг» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№> - хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 №3 по адресу: <адрес> - по вступлению приговора в законную силу – оставить у последней, разрешив его использование и распоряжение;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Лесных