Постановление № 1-245/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019

22RS0011-01-2019-000183-17

Дело № 1-245/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Рубцовск 15 мая 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 14:30 до 15:05 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №*** по ..., движимый возникшим неприязненным отношением к Н. на фоне межличностных отношений, решил уничтожить путем поджога имущество последнего, расположенное в квартире №*** по ..., с причинением ему значительного ущерба.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1 реализуя свой преступный умыселвзял фрагменты досок, прошел в секцию, подошел к входной двери квартиры №*** по ..., где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, положил фрагменты досок у вышеуказанной двери и поджог их. Дождавшись воспламенения, ФИО1 с места происшествия скрылся.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Н., находящегося в квартире №*** по ..., ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был локализован и ликвидирован соседями.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, было бы уничтожено следующее имущество Н.: <данные изъяты>.

Уничтожением перечисленного имущества потерпевшему Н. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 130600 рублей.

Эти действияФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшего Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Слепцов И.А. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимому нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по такому основанию понятны.

Государственный обвинитель Черкашина А.В. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего Н. удовлетворить.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил нанесенный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия, защите прав и законных интересов личности.

Поскольку ст.132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек предусмотрено лишь с осужденного, а в связи с прекращением уголовного дела ФИО1 такой статус не приобрел, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья Л.Г. Русских