Решение № 12-800/2018 7-1844/2018/12-800/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-800/2018

судья Мухина Е.В.

дело №7-1844/2018 / 12-800/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 6 ноября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, указывая на наличие вины в совершении дорожно- транспортного происшествия водителя С.

В судебном заседании ФИО1, потерпевший С., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Защитник Кайгородов А.А. доводы жалоб поддержал. Представитель потерпевшего Б., М. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2018 в 09 часов 14 минут в районе дома №66 по проспекту Парковый в г. Перми ФИО1, управляя транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ С180», государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с приступившим к выполнению поворота налево автомобилем марки «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак **, под управлением С., в ходе которого последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП; фотографиями с места ДТП, объяснениями водителей ФИО1, С., заключениями эксперта №1689,575, другими материалами дела.

Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения не обоснованы, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными материалами, ФИО1 начал выполнять обгон в тот момент, когда автомобиль под управлением С., движущийся впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево.

Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО1 требований п.11.2 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований ПДД и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы, изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе схема ДТП, объяснения водителей и свидетелей, являются допустимыми, согласуются как между собой, так и с другими приведенными доказательствами по делу. Каких- либо неустранимых противоречий указанные доказательства не содержат.

Доводы о вине второго участника данного ДТП не могут служить основанием для изменения либо отмены состоявшегося постановления, поскольку согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Указанные доводы о степени вины второго участника ДТП могут быть предметом исследования в ином судебном порядке, но не в рамках настоящего дела об административном правонарушении, вменяемом ФИО1

Не привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности привлечения его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.09.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - подпись