Приговор № 1-42/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

20 декабря 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Целинного района Грязных Д.И. и ФИО1, заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Соколовой Е.В.,

при секретаре Сапожниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно, без цели сбыта, хранил наркотические средства в крупном размере, а также незаконно, без цели сбыта, хранил наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

2 марта 2017 года Чеботаренко умышленно, незаконно хранил, с целью личного потребления, без цели сбыта, при себе в автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, вещество, содержащее наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,90 гр., что является крупным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования указанного выше автомобиля на пересечении улиц <адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области, то есть до 18 часов 05 минут 2 марта 2017 года.

Он же, у себя дома по адресу: с. Целинное, <адрес> Целинного района Курганской области, с целью личного потребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), сухой массой 7,4 гр., что является значительным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 30 минут 2 марта 2017 года.

В судебном заседании подсудимый Чеботаренко виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

К выводу о виновности подсудимого Чеботаренко в совершении указанных выше преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Свидетель ФИО8 показал в суде, что служит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Курганской области. 02.03.2017 им и ФИО12 проводилось оперативное мероприятие, в ходе которого был остановлен автомобиль, под управлением ФИО15, при этом на переднем пассажирском сидении находился ФИО3 В присутствии понятых был проведен досмотр указанных лиц, а также автомобиля. У ФИО25 был изъят сотовый телефон, в котором находилось СМС-сообщение с местонахождением наркотической закладки. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении, была обнаружена перчатка, в которой находилось наркотическое средство, со слов ФИО2 стало известно, что наркотическое средство принадлежит ему. Затем они проследовали к дому ФИО2, для производства обследования жилища на основании санкции суда. После оглашения постановления суда, ФИО2 вначале не открывал двери в дом, но затем согласился, и в ходе мероприятия добровольно показал место хранения наркотических средств.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО26 показал, что 02.03.2017 им и ФИО27 в отношении Чеботаренко проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на перекрестке улиц <адрес> в с. Целинное был задержан автомобиль под управлением ФИО28, на переднем пассажирском сидении которого находился Чеботаренко. В присутствии понятых был проведен личный досмотр указанных лиц, а также досмотр автомобиля. В ходе личного досмотра у ФИО100 был изъят сотовый телефон, в котором было обнаружено сообщение от абонента ФИО101 с описанием местонахождения закладки. В ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении была обнаружена перчатка, в которой находился полиэтиленовый пакет с веществом. Чеботаренко пояснил всем участникам, что данная перчатка и вещество принадлежат ему. По окончании каждого мероприятия были составлены соответствующие протоколы. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц.

Кроме того, 02.03.2017, в вечернее время, на основании постановления Курганского городского суда им и ФИО29, в присутствии понятых и Чеботаренко, был проведен осмотр квартиры последнего по адресу: с. Целинное, <адрес>, Целинного района Курганской области. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: приспособление для курения, газетный сверток с веществом растительного происхождения, зубная щетка и металлический стержень, сковорода и ложка, сумочка с множеством пустых пакетов типа гриппер, электронные весы, резиновые перчатки. Указанные предметы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол (том № 1, л.д. 48-50). После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что на основании оперативного задания находился в Целинном районе совместно с сотрудниками ФИО30. Он осуществлял силовую поддержку при проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Помощь в задержании автомобиля, в котором находились ФИО31 и Чеботаренко оказывали сотрудники ГИБДД. После задержания указанных лиц, был проведен их досмотр. При досмотре автомобиля была обнаружена перчатка, в которой находилось наркотическое вещество. Чеботаренко пояснил, что это вещество принадлежит ему. Затем было проведено обследование жилища Чеботаренко. Перед входом в дом, Чеботаренко было предложено выдать запрещенные средства добровольно, на что он пояснил, что у него ничего нет. В последствии, в доме Чеботаренко были изъяты предметы и наркотическое вещество.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО32 показал, что 02.03.2017 он и ФИО33 осуществляли сопровождение мероприятий проводимых оперуполномоченными УНК УМВД России по Курганской области ФИО34 в с. Целинное. Около 18 часов на перекрестке улиц <адрес>, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3, а за рулем ФИО10 дальнейшем сотрудниками ГИБДД были приглашены понятые для проведения личного досмотра Чеботаренко и ФИО35 а также автомобиля. ФИО36 всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. ФИО37 и Чеботаренко было разъяснено о проведении их личного досмотра, а также досмотра автомобиля и предложено выдать наркотические средства, если таковые хранятся при них, либо в автомобиле. На что ФИО38 и Чеботаренко ответили, что наркотических средств при них и в автомобиле нет. В ходе личного досмотра ФИО39 были обнаружены и изъяты металлическая трубка для курения и сотовый телефон, в котором обнаружено сообщение с описанием местонахождения закладки. Металлическая трубка и сотовый телефон были изъяты, упакованы и опечатаны, снабжены пояснительной запиской, заверенный подписями участвующих лиц. Далее при личном досмотре Чеботаренко был обнаружен, изъят и упакован в полиэтиленовый пакет сотовый телефон. После этого, при проведении досмотра автомобиля, в кожаной перчатке, находившейся на переднем пассажирском сиденье, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом. При этом Чеботаренко пояснил, что перчатка и вещество принадлежат ему, и что вещество является наркотическим. Перчатка и пакет с веществом были упакованы в два полиэтиленовых пакета, аналогичным вышеуказанным способом. По окончании каждого досмотра ФИО40 были составлены протоколы, содержание которых по окончании действия оглашалось им вслух участвующим лицам, от которых заявлений, дополнений и уточнений не поступило, после чего все участники поставили в данных протоколах свои подписи.

Затем 02.03.2017 в вечернее время ФИО41, с участием понятых было проведено обследование жилища Чеботаренко. В ходе осмотра были изъяты сверток с веществом растительного происхождения, приспособление для курения, зубная щетка, металлический стержень, сковорода и ложка, сумочка с пакетиками, электронными весами и перчатками. Обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц, составлен протокол. (том №1, на л.д. 54-56). Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО11 показал в суде, что на основании оперативного задания ФИО42, осуществлял сопровождение оперативного мероприятия. Также для оказания помощи в задержании автомобиля были привлечены сотрудники ГИБДД. Так, сотрудниками ГИБДД был остановлен, ожидаемый автомобиль, в котором находились ФИО43 и Чеботаренко. ФИО102 были разъяснены всем присутствующим права и обязанности, в том числе понятым и задержанным. ФИО44 и Чеботаренко было предложено выдать наркотические средства добровольно. Каждый из них пояснил, что наркотиков у них нет. Далее был проведен личный досмотр ФИО45 и Чеботаренко, и досмотр автомобиля. У ФИО46 изъяли металлическую трубку и сотовый телефон, в котором было сообщение о месте закладки. У Чеботаренко изъяли сотовый телефон. Затем производился досмотр автомобиля, на переднем пассажирском сидении, где сидел Чеботаренко, была обнаружена перчатка, а в ней вещество. Чеботаренко пояснил, что и перчатка и вещество принадлежат ему, и что это вещество является наркотическим. Изъятые предметы были упакованы и снабжены пояснительными записками.

Свидетель ФИО12 показал в суде, что служит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Курганской области. 02.03.2017 по оперативному заданию совместно с сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль на въезде в с. Целинное Курганской области. С участием понятых проведены личные досмотры Чеботаренко и ФИО47 а также досмотрен автомобиль, на котором они передвигались. В ходе обследования автомобиля была обнаружена перчатка, в которой находился пакетик с веществом, которое принадлежало Чеботаренко. Затем было проведено обследование жилища Чеботаренко изъято вещество растительного происхождения и другие предметы.

В ходе предварительного следствия ФИО48 показал, что 02.03.2017 им и ФИО49 в отношении Чеботаренко проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на перекрестке улиц <адрес> в с. Целинное был задержан автомобиль под управлением ФИО50, с пассажиром Чеботаренко. С участием понятых проведен личный досмотр указанных лиц, а также обследование автомобиля. В ходе личного досмотра у ФИО51 был изъят сотовый телефон, в котором обнаружено сообщение от абонента ФИО103» с описанием местонахождения закладки. В ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении была обнаружена перчатка, в которой находился полиэтиленовый пакет с веществом. Со слов Чеботаренко стало известно, что перчатка и находящееся в ней вещество принадлежат ему. По окончании каждого мероприятия были составлены соответствующие протоколы, а изъятые предметы упакованы и опечатаны. 02.03.2017, в вечернее время, на основании постановления суда они также в присутствии понятых провели обследование квартиры Чеботаренко. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: приспособление для курения, газетный сверток с веществом растительного происхождения, зубная щетка и металлический стержень, сковорода и ложка, сумочка с множеством пустых пакетов типа гриппер, электронные весы, резиновые перчатки. Указанные предметы упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол (том № 1, л.д. 51-53). После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил их.

Кроме того, виновность подсудимого Чеботаренко подтверждается также следующими доказательствами.

В части обвинения в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере.

Свидетель ФИО13 показал в суде, что он работал в составе наряда ДПС с ФИО52 в с. Целинное Курганской области. По просьбе сотрудников УНК УМВД России по Курганской области, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО53, на пассажирском сидении которого находился подсудимый Чеботаренко. Сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых были проведены досмотры указанных лиц, а также автомобиля. В автомобиле было обнаружено наркотическое вещество, при этом Чеботаренко пояснил, что оно принадлежит ему.

Свидетель ФИО14 показал в суде, что по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие в остановке автомобиля, в котором находились ФИО54 и Чеботаренко. После их остановки в присутствии понятых был проведен их личный досмотр и досмотр автомобиля. В автомобиле была обнаружена перчатка, в которой находилось наркотическое вещество. Каким образом упаковывалось изъятое не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО55 показал, что на служебном автомобиле, совместно с ФИО56 осуществлял патрулирование улиц в с. Целинное. Около 17-18 часов к ним обратились сотрудники УНК УМВД России по Курганской области за помощью, а именно с просьбой остановить легковой автомобиль ВАЗ-2106. Данный автомобиль был остановлен на въезде в с. Целинное на перекрестке улиц <адрес> После остановки автомобиля сотрудниками наркоконтроля было проведено задержание лиц, находящихся в автомобиле, ими оказались ФИО57 и Чеботаренко. В дальнейшем были приглашены понятые, которые участвовали при личном досмотре и досмотре автомобиля. В ходе личного досмотра у ФИО58 была изъята металлическая трубка и сотовый телефон. При производстве личного досмотра Чеботаренко был изъят сотовый телефон. После этого был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого в кожаной перчатке, лежавшей на переднем пассажирском сиденье, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом. На вопрос сотрудников наркоконтроля о том, кому принадлежит перчатка и находящееся в ней вещество, Чеботаренко ответил, что вещество и перчатка принадлежат ему, и пояснил, что вещество является наркотическим. Изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие протоколы. (том №1, л.д. 105-107). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО15 показал в суде, что 2 марта 2017 года он находился в автосервисе у ФИО59. По просьбе ФИО60 он сходил в Сбербанк и положить 2 000 рублей на номер телефона, который был указан на листочке. Затем ФИО61 переслал ему на телефон сообщение для Чеботаренко, последний прочитал сообщение и попросил его съездить до места, указанного в сообщении, на что он дал свое согласие. Во время поездки, Чеботаренко указывал ему направление движения, и показал где необходимо остановить автомобиль. Чеботаренко вышел из автомобиля и принес с собой банку красного цвета. Они поехали в автосервис, по дороге Чеботаренко выкинул данную банку в окно. Он не видел, доставал ли что-либо из банки Чеботаренко, поскольку следил за дорогой. В с. Целинное их остановили сотрудники ДПС, затем сотрудники наркоконтроля вывели его из автомобиля и провели досмотр, изъяли телефон и трубку для курения. Затем досмотрели автомобиль, где обнаружили перчатку, в которой был полиэтиленовый пакетик, Чеботаренко пояснил, что перчатка принадлежит ему.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО62 показал, что 02.03.2017 в вечернее время он находился в автосервисе у своего знакомого ФИО63 в с. Целинное, там же находился подсудимый Чеботаренко. Около 18 часов по просьбе ФИО64 он сходил в Сбербанк и положил деньги на указанный им номер телефона. Когда вернулся, то Чеботаренко попросил у него разрешения отправить с телефона ФИО65 на его телефон сообщение, на что он дал согласие. Когда поступило сообщение, то он передал свой телефон Чеботаренко. Чеботаренко прочитал сообщение и попросил его ФИО66) отвезти до места указанного в сообщении. После этого на автомобиле ВАЗ-2106, принадлежащем ФИО67 они поехали в указанном Чеботаренко направлении в сторону с. Косолапово. Доехав до пересечения грейдера и полевой дороги возле бора за поворотом на д. Бухаринка, Чеботаренко попросил остановить автомобиль и вышел. Он дошел до дорожного знака, где из снега поднял пластиковую банку красного цвета, с которой вернулся в автомобиль и сказал ему возвращаться в с. Целинное. Чеботаренко осмотрел данную банку, после чего выбросил ее в окно, он не видел, чтобы Чеботаренко что-то из нее доставал. Когда въехали в с. Целинное, то на перекрестке улиц <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, после чего задержали сотрудники УНК УМВД по Курганской области. Затем, в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли металлическую трубку и сотовый телефон, в котором нашли сообщение от абонента ФИО79. После этого было проведено обследование автомобиля, в ходе которого в салоне автомобиля в кожаной перчатке был обнаружен полимерный пакет с веществом. Чеботаренко пояснил всем, что перчатка и находящееся в нем вещество принадлежат ему. Затем был составлен протокол, изъятое упаковано и опечатано в присутствии понятых (том №1, л.д. 84-87). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель ФИО16 показал суду, что узнал о задержании Чеботаренко и ФИО68 на следующий день от отца ФИО69, но подробности он не знает.

При допросе в ходе предварительного следствия ФИО17 показал, что работал в автосервисе у ФИО70 В первых числах марта 2017 ФИО3 и ФИО10 находились в автосервисе, при этом ФИО71 куда-то отлучался на несколько минут. Примерно через час после того как ФИО72 вернулся, он и Чеботаренко куда-то уехали на автомобиле ВАЗ-2106, принадлежащем ФИО73. Примерно через полчаса-час ФИО74 начал волноваться, нервничать из-за того, что разрешил взять машину, он пробовал звонить ФИО75 и Чеботаренко, но они не отвечали. После этого ФИО76 уехал, когда вернулся, то сообщил, что ФИО77 и Чеботаренко задержали сотрудники полиции. Через два дня в автосервис пришел ФИО78, и рассказал, что их задержали сотрудники полиции с наркотическим средством «спайс», которое принадлежало Чеботаренко (том №2, л.д. 69-71).

Свидетель ФИО18 показала суду, что 02.03.2017 она и её супруг ехали на автомобиле и их остановили сотрудники ДПС. После чего они участвовали в качестве понятых в досмотре Чеботаренко и ФИО80 а также автомобиля. В ходе досмотра ФИО81, у последнего была изъята трубка и телефон. Затем провели досмотр Чеботаренко и одновременно автомобиля. В автомобиле изъяли перчатку, в которой находился пакетик с веществом коричневого цвета. Чеботаренко пояснил, что перчатка принадлежит ему, но вещество, находящееся в ней, не его. Изъятое упаковали и составили протоколы, в которых она расписалась. Каких-либо замечаний на протоколы не делала.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО82 показала, что 02.03.2017, около 18 часов, на перекрестке улиц <адрес> в с. Целинное, она и ее муж ФИО19 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО83 и Чеботаренко. Сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим, что будет проводиться личный досмотр задержанных с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. При личном досмотре ФИО84 в карманах его куртки были обнаружены металлическая трубка и сотовый телефон, при осмотре которого было обнаружено сообщение от абонента ФИО85 с описанием места. По окончанию досмотра изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, после оглашения которого ни у кого никаких заявлений, дополнений и замечаний к его содержанию не возникло и все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее был проведен аналогичным способом личный досмотр Чеботаренко, у которого также был изъят сотовый телефон, который был упакован, о чем был составлен соответствующий протокол, оглашенный сотрудниками вслух, к содержанию которого также никаких заявлений и дополнений не поступило, и все участники подписали его. После чего был проведен досмотр автомобиля ВАЗ-2106, и в кожаной перчатке, находившейся на переднем пассажирском сиденье, обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета. На вопрос сотрудников о том, что этого за вещество и кому оно принадлежит, Чеботаренко ответил, что перчатка и вещество принадлежат ему, что вещество является наркотическим. Обнаруженный пакет с веществом, а также перчатка были упакованы и опечатаны. К пакетам были прикреплены пояснительные записки, на которых был нанесен текст о содержимом пакетов, месте и времени изъятия, под которыми они расписались. Сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра автомобиля, содержание которого зачитано вслух, ни у кого никаких дополнений, уточнений к его содержанию не возникло, после чего все участники в нем расписались (том №1, л.д. 81-83).

После оглашения показаний свидетель ФИО18 в целом их подтвердила, вместе с тем показала, что осмотр автомобиля и досмотр Чеботаренко проводились практически одновременно, а упаковка изъятого производилась в автомобиле позднее. Фактически следователь её не допрашивал, показания были напечатаны, ей прочитали протокол и она расписалась.

Свидетель ФИО19 показал в суде, что 02.03.2017 он вместе с женой участвовали в качестве понятых при досмотре задержанных ФИО86 и Чеботаренко, а также автомобиля. В ходе досмотра у ФИО87 изъяли курительную трубку и телефон, у Чеботаренко изъяли только телефон. В телефоне у ФИО88 было обнаружено сообщение, которое было зачитано сотрудниками полиции вслух. После досмотра составили протокол. В автомобиле, на пассажирском сиденье, где сидел Чеботаренко нашли вещество, во что оно было упаковано, не помнит. Все изъятые предметы были упакованы, они расписались в протоколах, каких-либо замечаний не делали.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 показал, что 02.03.2017 в вечернее время он вместе с женой ФИО18 ехал на своем автомобиле по ул. Советской в с. Целинное. Их остановили сотрудники ГИБДД, затем подошли сотрудники полиции, представившиеся оперуполномоченными по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и пригласили принять участие в качестве понятых в личном досмотре двух задержанных молодых людей и автомобиля. В дальнейшем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр ФИО89 у которого были обнаружены и изъяты металлическая трубка для курения и сотовый телефон, при осмотре которого было обнаружено сообщение от абонента ФИО90» с описанием места нахождения закладки. Трубка и сотовый телефон были упакованы и опечатаны, снабжены пояснительной запиской, где они расписались. По окончании досмотра был составлен протокол, после оглашения которого ни у кого из присутствующих никаких заявлений, замечаний и дополнений к его содержанию не возникло и все участвующие лица поставили в нем подписи. Далее был проведен аналогичным способом личный досмотр Чеботаренко у которого был изъят сотовый телефон, который был упакован аналогичным способом, о чем составлен соответствующий протокол. Затем был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье была обнаружена перчатка, в которой находился пакетик с веществом темного цвета. На вопрос сотрудников о том, что это за вещество и кому принадлежит, один из задержанных ответил, что перчатка и вещество принадлежат ему. Обнаруженный пакет с веществом, а также перчатка были упакованы в два полиэтиленовых пакета и опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых все участники поставили свои подписи. После чего, сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра автомобиля, содержание которого зачитано вслух. Ни у кого никаких дополнений к содержанию не возникло, после чего все участники в нем расписались (том №1, л.д. 78-80). После оглашения показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, ФИО91 их подтвердил, пояснив противоречия давностью событий.

Из постановления заместителя начальника полиции УМВД России Курганской области от 03 марта 2017 года следует, что им следователю предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности по факту незаконного хранения ФИО3 наркотического средства (том №1, л.д. 12-13).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рассекречено постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» и акт наблюдения (том №1, л.д. 14-15).

Согласно акту наблюдения от 02.03.2017 личным составом отдела УНК УМВД России по Курганской области проведено ОРМ «Наблюдение» в с. Целинное Целинного района Курганской области в отношении ФИО3 Около 17 часов 40 минут на дороге со стороны д. Бухаринка в направлении с. Целинное установлен автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный номер №, на переднем пассажирском сиденье которого находился молодой человек, опознанный как ФИО3 Около 17 часов 45 минут на перекрестке улиц <адрес> в с. Целинное указанный автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД, а сотрудниками УНК УМВД России проведено задержание ФИО3 (том №1, л.д. 16).

Из рапорта оперуполномоченного УНК УМВД России по Курганской области ФИО8 следует, что 02.03.2017 около 17 часов 45 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» на перекрестке улиц <адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области остановлен автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15, в автомобиле также находился пассажир ФИО3 В ходе обследования в салоне автомобиля обнаружен пакет с веществом, принадлежащим ФИО3 (том №1, л.д. 9).

В ходе личного досмотра ФИО15 02.03.2017 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов были обнаружены и изъяты приспособление для курения в виде металлической трубки и сотовый телефон марки «DEXP», в котором обнаружено сообщение от абонента ФИО92 с указанием места закладки (том №1, л.д. 17-19).

Согласно протоколу обследования транспортных средств от 02.03.2017 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 29 минут на пересечении улиц <адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области, произведено обследование автомобиля ВАЗ-2106, государственный номер №. В ходе обследования на переднем пассажирском сиденье обнаружена перчатка, внутри которой находится полимерный пакет с веществом. При производстве мероприятия ФИО3 пояснил, что перчатка принадлежит ему, в полимерном пакете находится наркотическое средство, которое также принадлежит ему (том №1, л.д. 22-24).

Согласно справке об исследовании № 4/204 от 03.03.2017 в результате проведенного исследования установлено, что вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,90 гр. (том №1, л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 26.04.2017 с участием ФИО15 произведен осмотр перекрестка дорог на <данные изъяты>. автодороги Целинное-Косолапово на территории Целинного района Курганской области (том №1, л.д. 99-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.05.2017, произведен осмотр сотового телефона, изъятого у ФИО15 При просмотре информации содержащейся в телефоне в папке входящих сообщений обнаружено сообщение от абонента ФИО93, полученное 02 марта 2017 в 17 часов 36 минут с указание места, где будет воткнута бутылка (том №1, л.д. 118-121).

Из заключения эксперта № 4/760 от 15.03.2017 следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,88 гр. (том №1, л.д. 140-141).

В части обвинения в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере.

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что она участвовала в качестве понятой при обследовании жилища Чеботаренко. Перед началом мероприятия, сотрудник полиции огласил постановление суда и предложил Чеботаренко добровольно выдать наркотики. Вначале Чеботаренко не открывал дом, но затем согласился и указал добровольно, где хранятся наркотики, который изъяли на печи. Кроме того, были изъяты: щетка, кружка, ложка, электронные весы, маленькие пакетики, все было упаковано и снабжено пояснительными записками.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО94 показала, что 02.03.2017 в вечернее время она была приглашена в качестве понятой для проведения обследования квартиры ФИО3 Вначале обследования сотрудниками полиции было объявлено, что данное мероприятие проводится на основании постановления суда, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили Чеботаренко выдать наркотические вещества, находившиеся у него в квартире, на что Чеботаренко ответил, что наркотиков у него нет. В ходе проведения обследования квартиры были обнаружены и изъяты следующие предметы: приспособление для курения в металлической кружке, газетный сверток с веществом растительного происхождения, зубная щетка и металлический стержень, сковорода и металлическая ложка с остатками жаренного вещества растительного происхождения, сумочка с полиэтиленовыми пакетиками, электронными весами и резиновыми перчатками. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, затем составлен протокол, содержание которого прочитано вслух и все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (том №1, л.д. 200-201). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО95 их подтвердила и пояснила, что после оглашения постановления суда, Чеботаренко вначале не открывал дверь в дом, но затем согласился, и добровольно указал, где хранится наркотическое вещество.

Свидетель ФИО21 показал в суде, что участвовал в качестве понятого при производстве обследования дома Чеботаренко. На улице, перед входом в дом, сотрудники полиции огласили постановление и предложили подсудимому добровольно выдать наркотическое средство, на что он ответил, что у него ничего нет. Затем, когда вошли на веранду дома, Чеботаренко сообщил, что пакет с наркотическим веществом хранится на печи в доме. В ходе обследования в доме были изъяты наркотическое вещество, сковорода, кружка, ложка, все было упаковано и скреплено пояснительными записками. Затем составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетель ФИО22 в суде показал, что работал оперуполномоченным ОНК МО МВД РФ «Куртамышский». В вечернее время 02.03.2017 он оказывал содействие в проведении обследования жилища ФИО3 В ходе проведения обследования жилища, Чеботаренко добровольно выдал наркотики. Кроме того, были изъяты: сковорода, ложка, зубная щетка, полиэтиленовые пакетики, металлический стержень, электронные весы.

Из постановления заместителя начальника полиции УМВД России Курганской области от 03 марта 2017 года следует, что им следователю предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности по факту незаконного хранения ФИО3 наркотического средства (том №1, л.д. 180-181).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рассекречено постановление судьи о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том №1, л.д. 182-183).

В рапорте оперуполномоченный УНК УМВД России по Курганской области ФИО12 указал, что в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 20 минут в ходе обследования жилища ФИО3 по адресу: с. Целинное, <адрес> обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО3 (том №1, л.д. 177)

Согласно протоколу обследования помещений от 02.03.2017, проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: с. Целинное, <адрес> Целинного района Курганской области, в котором проживает ФИО3 В ходе мероприятия изъяты: приспособление для курения, кружка, газетный сверток с веществом растительного происхождения, зубная щетка, металлический стержень, сковорода, ложка, сумочка, пакетики, электронные весы и резиновые перчатки (том №1, л.д. 184-186)

Из справки об исследовании № 4/205 от 03.03.2017 следует, что изъятое вещество является верхушечными частями растений конопли, содержит тетрагидроканнабинол, следовательно является каннабисом (марихуаной) в перерасчете на сухое состояние массой 7,4 гр. (том №1, л.д. 188).

По заключению эксперта №4/813 от 20 марта 2017 года, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса вещества, в перерасчете на сухое состояние 7,3 гр. (том №1, л.д. 217-218).

Кроме того, вина Чеботаренко в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается протоколом осмотра предметов, согласно которому 24.04.2017 проведен осмотр предметов изъятых 02.03.2017 при проведении личного досмотра ФИО15, обследовании автомобиля ВАЗ-2106 и обследовании квартиры ФИО3 (том №1, л.д.1-9).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

В достоверности выводов экспертов по имеющимся в деле заключениям сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Давая оценку результатам оперативно - розыскных мероприятий, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно - служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы защитника о том, что постановления (том №1, л.д. 12-13, 180-181) о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд вынесены неуполномоченным на то лицом, в связи с чем, являются недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом от 27 сентября 2013 года представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).

Должностное лицо, вынесшее указанные выше постановления (том №1, л.д. 12-13, 180-181), является заместителем начальника полиции УМВД России Курганской области, то есть заместителем руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД.

Вопреки доводам защитника о недопустимости доказательства – протокола личного досмотра ФИО96 (том №1, л.д. 17-19), суд отмечает следующее. Действительно в статье 6 "Оперативно-розыскные мероприятия" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" приведен исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, и такого мероприятия как личный досмотр не содержит. Вместе с тем, пункт 3 статьи 48 "Осуществление контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в местах произрастания и культивирования наркосодержащих растений, а также в местах возможного осуществления незаконных перевозок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" допускают возможность личного досмотра при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых могут быть использованы в доказывании по уголовному делу.

В связи с изложенным, оснований для признания протокола личного досмотра ФИО97 (том №1, л.д. 17-19) недопустимым доказательством, суд не находит.

Суд не дает оценки доводам защитника о признании недопустимым доказательством – протокола личного досмотра Чеботаренко (том №1, л.д. 20-21), поскольку в судебном заседании указанное доказательство не исследовалось.

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", относя обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств к оперативно-розыскным мероприятиям, проведение которых допускается при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, предусматривает возможность его проведения при наличии оснований, закрепленных этим Законом, и для достижения целей и решения задач, им предусмотренных, и лишь должностными лицами уполномоченных на осуществление этой деятельности органов. На основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проводятся лишь проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие. Проведение оперативно - розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения (части вторая и седьмая статьи 8).

В связи с чем, оснований ставить под сомнение допустимость такого доказательства как протокол обследования автомобиля (том №1, л.д. 22-24) у суда не имеется, поскольку данное действие проведено на основании п. 8 ст. 6 Федерального Закона "Об оперативно - розыскной деятельности" и с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с участием понятых, при этом нарушений конституционных прав подсудимого допущено не было.

Вопреки доводам защиты, изъятые в результате оперативно - розыскных мероприятий вещественные доказательства, упакованные в пакеты, в том числе изъятые наркотические вещества переданы следователю надлежащим образом, что подтверждается постановлениями заместителя начальника полиции УМВД России Курганской области от 03 марта 2017 года (том №1, л.д. 12-13, 180-181), сопроводительными письмами (том №1, л.д. 10-11, 178-179) о направлении результатов оперативно - розыскной деятельности, и исследованными выше письменными доказательствами, сомнений в идентификации вещественных доказательств полученных в рамках различных оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу не возникло, поэтому использование их в качестве доказательств не противоречит статье 89 УПК РФ.

Оценивая исследованные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО14, ФИО22, ФИО20, ФИО21, данные в суде, а так же показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что они последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что у перечисленных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого. Показания свидетелей положены в основу настоящего приговора. Каждый из названных свидетелей, допрошенные в судебном заседании, чьи показания данные на следствии были оглашены, непосредственно подтвердили их в судебном заседании, их показания на следствии более подробны, уточняют события и детали произошедших событий, которые были забыты ими по прошествии большого промежутка времени.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает показания данные свидетелем ФИО18 в ходе предварительного следствия, по следующим основаниям. Так, в ходе допроса указанного свидетеля в судебном заседании, возникли противоречия, в целях устранения которых, были оглашены её показания (Том №1, л.д. 81-83), данные в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний ФИО98 подтвердила их частично, пояснив в суде, что фактически её следователь не допрашивал, она подписала ранее изготовленный текст протокола.

Для устранения противоречий, в судебном заседании был допрошен следователь ФИО23, производивший допрос свидетеля ФИО99. ФИО104 показал, что действительно производил допрос свидетеля в ОП «Целинное». Свидетель давал показания добровольно, отвечала на поставленные вопросы, после окончания допроса лично ознакомился с протоколом, каких-либо замечаний на протокол не делал.

Оснований ставить под сомнение истинность сведений сообщенных ФИО105 у суда не имеется.

Допрос свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия по делу был проведен после разъяснения ей прав, в том числе после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. По окончании допроса каких-либо замечаний или заявлений ФИО4 не делала и в протокол их не вносила. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание её показаний в ходе следствия недопустимым доказательством, судом не установлено. Показания, данные с соблюдением норм уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия, суд расценивает как наиболее полные, достоверные в своей основе, соответствующие совокупности других доказательств. Показания же данные в судебном заседании не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, с учетом давности описываемых событий, их нельзя признать достоверными.

Суд не дает оценку показаниям подсудимого Чеботаренко, поскольку последний от дачи показаний в суде отказался.

Анализируя совокупность доказательств по делу для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд отмечает следующее.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по первому эпизоду незаконного хранения наркотических средств в крупном размере квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, изъятого в ходе обследования автомобиля 2.03.2017. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что наркотическое средство было приобретено в неустановленное время, поэтому в настоящее время невозможно установить сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Данную позицию суд считает мотивированной, поскольку согласно частям четвертой и пятой статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Чеботаренко по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Чеботаренко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по второму эпизоду незаконного хранения наркотических средств в значительном размере квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, изъятого в ходе обследования жилища Чеботаренко 2.03.2017. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что наркотическое средство было приобретено в неустановленное время, поэтому в настоящее время невозможно установить сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Данную позицию суд считает мотивированной, поскольку согласно частям четвертой и пятой статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Чеботаренко по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Чеботаренко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не находит, поскольку наркотическое средство было выдано подсудимым во время производства мероприятия по его обнаружению и изъятию.

При назначении наказания подсудимому Чеботаренко суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также сведения о том, что подсудимый осуществляет уход за нетрудоспособным лицом (том №2, л.д. 119).

Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, психическое здоровье Чеботаренко и его вменяемость у суда сомнений не вызывают.

По месту жительства Чеботаренко характеризуется удовлетворительно (том №2, л.д. 32, 36), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том №2, л.д. 40), к административной ответственности не привлекался (том №2, л.д. 38).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по обоим составам преступлений, суд признает - неблагополучное состояние здоровья подсудимого (том №2, л.д. 195).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает назначить подсудимому Чеботаренко наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого оснований для применения в отношении Чеботаренко дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения в отношении Чеботаренко положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо оснований для замены Чеботаренко наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд также не находит, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Что касается вида исправительного учреждения, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание наказания Чеботаренко в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет №1, в котором упакована металлическая трубка; полимерный пакет №2, в котором упакован полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащим наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,88 гр.; полимерный пакет №1, в котором упаковано приспособление для курения и металлическая кружка; полимерный пакет №2, в котором упакован бумажный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 7,3 гр.; полимерный пакет №3, в котором упакованы зубная щетка и металлический стержень; полимерный пакет №4, в котором упакованы сковорода и металлическая ложка; полимерный пакет №5, в котором упакованы резиновые перчатки, сумка и электронные весы надлежит уничтожить; кожаную перчатку и сотовый телефон надлежит возвратить их законным владельцам.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Целинного района Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет №1, в котором упакована металлическая трубка; полимерный пакет №2, в котором упакован полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащим наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,88 гр.; полимерный пакет №1, в котором упаковано приспособление для курения и металлическая кружка; полимерный пакет №2, в котором упакован бумажный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 7,3 гр.; полимерный пакет №3, в котором упакованы зубная щетка и металлический стержень; полимерный пакет №4, в котором упакованы сковорода и металлическая ложка; полимерный пакет №5, в котором упакованы резиновые перчатки, сумка и электронные весы - уничтожить. Кожаную перчатку возвратить ФИО3, сотовый телефон возвратить ФИО15, в случае не истребования в течение месяца уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, потерпевшим, защитником в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Целинный районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении до направления дела в суд апелляционной инстанции. Кроме того, желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Акулов