Приговор № 1-125/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Имековой Е.И., с участием государственного обвинителя Матвеевой В.А., потерпевшей П подсудимого ФИО1, защитника Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в СНТ Тайга № <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в кухне дома по адресу: <адрес> со стола взял сотовый телефон марки «Леново» принадлежащий гр.П, после чего открыв сообщения от номера абонента «900», где увидел информацию об имеющихся денежных средствах на банковском счете №, принадлежащих П В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел и цель, направленные на совершение кражи денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона, посредством использования услуги «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру «№

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, в период времени с 22:55 до 23:18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия никому незаметны, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме по адресу: <адрес>, тайно, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» Сбербанка России подключенной к номеру абонента на имя П, с сотового телефона марки «Леново» направил на помер абонента «900» СМС-сообщение с текстом: «перевод № 300» ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часов. После чего, с банковского счета П № ПАО «Сбербанк России» произведена операция по переводу денежных средств в сумме 300 рублей на банковский счел № на имя ПАР тем самым ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу ПАР. денежные средства, принадлежащие П

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 воспользовавшись услугой «Мобильный банк» Сбербанка России подключенной к номеру абонента на имя Потерпевший №1, с сотового телефона марки «Леново» направил на помер абонента «900» CMC-сообщение с текстом: «перевод 89501074058 2000» 11.04.2017г. в 23:00 часов. После чего, с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России» произведена операция по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет № на имя ФИО4, тем самым ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу ФИО4 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 воспользовавшись услугой «Мобильный банк» Сбербанка России подключенной к номеру абонента на имя П, с сотового телефона марки «Леново» направил на номер абонента «900» CMC-сообщение с текстом: «перевод № 2000» ДД.ММ.ГГГГ. в 23:18 часов. После чего, с банковского счета П № ПАО «Сбербанк России» произведена операция по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет № на имя ФИО4, тем самым ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу ПАР денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в 18:26 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия никому незаметны, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме по адресу: <адрес>, тайно, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» Сбербанка России подключенной к номеру абонента на имя П, с сотового телефона марки «Леново» направил на номер абонента «900» СМС-сообщение с текстом: «перевод № 5200» - ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 часов. После чего, с банковского счета П № ПАО «Сбербанк России» произведена операция по переводу денежных средств в сумме 5 200 рублей на банковский счет № на имя ПАР тем самым ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу ПАР денежные средства, принадлежащие П

Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, незаконно изъял денежные средства на общую сумму 9500 рублей, принадлежащие гр.П банковского счета № и обратил денежные средства в пользу ФИО4, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи денежных средств в сумме 9500 рублей, потерпевшей П причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, понимает существо предъявленного обвинения и с ним согласен в полном объеме. Адвокат Гуляева А.С., потерпевшая П и государственный обвинитель Матвеева В.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств П. посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в материалах дела, с учетом пояснений потерпевшей, ее материального положения и наличия на ее иждивении малолетнего ребенка.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.132).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Но имеющиеся изменения психики выражены не значительно и не глубоко, и не лишали его в период инкриминируемого деяния и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.152-156).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристике администрации муниципального образования и рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 характеризуется положительно (л.д.187,180). По сведениям ИЦ ГУВД по <адрес> не судим (л.д.205).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества.

С учетом отсутствия постоянного места работы и источника дохода, наличия детей на иждивении, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. Также суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – документы ПАО «Сбербанк», детализации звонков и смс-сообщений хранить при уголовном деле, телефон «Леново» считать возвращенным П

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей П взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в сумме 9500 рублей, в соответствии со ст.ст.1064, 1074, ст.1080 Гражданского Кодекса РФ, с учетом доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, признания полностью исковых требований ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований, и взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей П. указанной суммы в полном объеме.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в десятидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Взыскать с ФИО1 в пользу П причиненный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Вещественные доказательства – телефон «Леново» считать возвращенным потерпевшей, документы ПАО «Сбербанк», детализации звонков и смс-сообщений хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гуляевой А.С. за осуществление защиты в размере 1650 руб. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов