Приговор № 1-80/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело №1-80/2020

36RS0027-01-2020-000288-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 20 мая 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Черных А.А.,

защитника Василенко С.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 27 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 28 марта 2017 года, ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 13.02.2020 года.

Согласно сведениям УФССП России по Воронежской области от 06.03.2020 года, Павловским РОСП 11.06.2017 года было возбуждено исполнительное производство № 14831/17/36045-ИП в отношении ФИО1, которое было окончено в связи с истечением срока давности. Административный штраф уплачен не был.

13 февраля 2020 года в 01 час 50 минут у дома 1 «А» ул. Лесная г.Павловск Воронежской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Павловская РБ», от которого он отказался.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что смягчает наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол 36 УУ №020168 об отстранении от управления транспортным средством; бумажный чек тест 00091; акт 36 АО №043444 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 36 ВА №214297 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление по делу об административном правонарушении, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, оставить по принадлежности у ФИО1, разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов