Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-215/2024 М-215/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-297/2024

№ 2-297(1)/2024

64RS0028-01-2024-000533-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бохан Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование требования указал, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли является ФИО3 В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован ФИО2, который в квартире не проживает с 2010 г. Ответчик был вселен в квартиру прежним собственником. ФИО2 фактически проживает со своей семьей по адресу: <Адрес>. Регистрация ответчика не позволяет в полной мере осуществлять его право владения, пользования и распоряжение своим имуществом, ущемляет его права как собственника жилья. Он обращался к ответчику с просьбой, чтобы ответчик выписался из спорного жилого помещения, но он ответил ему отказом. ФИО2 не является членом его семьи, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, однако продолжает состоять на регистрационном учете в указанной квартире, что ущемляет его права, как собственника жилья, а также затрудняет его право осуществить продажу вышеуказанной квартиры. Право пользование квартирой у ответчика прекратилось в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ. На основании изложенного, истец просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что с 2001 г. в спорной квартире не проживает, не пользуется и не планирует пользоваться ею, его личных вещей в ней нет, препятствий ему в пользовании никто никогда не оказывал, он просто формально там зарегистрирован. В данной квартире ? доля принадлежит его матери, которая планирует эту квартиру продать, так как в ней никто не живет. Подтвердив, что постоянно, с 2001 г., он проживает по адресу: <Адрес>.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 27, 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 (? доля) на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Другая ? доля в данной квартире принадлежит ФИО3 (л.д. 11, 33-37).

Как следует из сведений, предоставленным отделением по ВМ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ответчик значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <Адрес> (л.д. 12, 16).

Как следует из иска и пояснения сторон, ФИО2 с 2001 г. в спорной квартире не проживает, не пользуется и не планирует пользоваться ею, его личных вещей в ней нет, препятствий ему в пользовании никто никогда не оказывал, он просто формально там зарегистрирован. В данной квартире никто не живет. Ответчик постоянно, с 2001 г., проживает по адресу: <Адрес>.

Согласно рапорту от 30.04.2024 УУП МО МВД России «Пугачевский» ФИО5, обходом квартир <Номер> в вышеуказанном доме установлено, что ФИО2 с 2001 г. и по настоящее время не проживает.

Судом установлено, что право собственности истца на ? долю в спорном жилом помещении зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, а регистрация по месту жительства в указанной квартире ответчика носит формальный характер, нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации его прав как собственника. А также учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, и какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением между сторонами спора заключено не было, спорная квартира не является его местом жительства, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последним пользования жилым помещением на прежних условиях. Второй собственник также не возражает против удовлетворения иска.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о временном не проживании в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

Ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, как к месту проживания, а использует его только в целях регистрации для реализации своих гражданских прав.

Отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а отказ от пользования спорным жилым помещением в данном случае подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе и признанием ответчиком иска.

Напротив, истец, как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для ответчика каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение. Суд не усматривает у ответчика предусмотренные законом основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку последствия признания иска ответчику известны и понятны, заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону - ст. 11, 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 1, 2, 30, 31 ЖК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, мнения второго собственника, принимает признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, переход права собственности на долю в спорной квартире к истцу является основанием, для признания прекращенным у ответчика права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании прекращенным право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для возложения на орган регистрационного учета такой обязанности и считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 в данной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <Номер>) удовлетворить частично.

Признать прекращенным право пользования у ФИО2 (ИНН <Номер>) жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 г.

Судья