Решение № 2-380/2023 2-380/2023~М-384/2023 М-384/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-380/2023

ГД №2-380/2023

УИД 46RS0017-01-2023-000487-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 17.02.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 741669,50 руб. на срок 48 мес. под 15.9% годовых.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 05.08.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 568787,94 рублей, которая была взыскана решением Октябрьского районного суда Курской области от 17.09.2019 года по делу №2-434, которое исполнено Должником.

Однако, в период с 06.08.2019 года по 01.09.2022 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам- 162721,15 рублей.

Ранее был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы, который был впоследствии отменен определением суда от 25.07.2023 года.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения -кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017г., состоящую из просроченных процентов в размере 162721,15 рублей, за период с 06.08.2019г. по 01.09.2022 года, а также взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4454,42 рублей.

Представители истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования частично не признала, просила частично в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности о взыскании задолженности за период 3 года до момента обращения истца с заявление о выдаче судебного приказа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления, соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 741669,50 руб. на срок 48 мес. под 15.9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения займа перед Банком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом и не вносил платежи в счет погашения кредита, Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 17.09.2019 года постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение №8596 задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017 года в сумме 568787 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8887 руб. 88 коп., а всего 577675 рублей 82 копейки».

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п.2 ст.811 ГК РФ у займодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, постановленное решение Октябрьского районного суда Курской области от 17.09.2019 года о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч.6 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа № от 17 февраля 2017 года не были немедленно исполнены после вынесения указанного решения суда, данные обязательства сохраняли свое действие до полного исполнения данного решения суда.

Факт несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов подтверждается материалами дела, в связи с чем истцом правомерно предъявлены ко взысканию просроченные проценты по кредиту за период после вынесения судебного решения до момента фактического исполнения содержащихся в нем требований.

С учетом погашения суммы долга истцом представлен расчет задолженности по начисленным процентам за пользование займом, исходя из условий договора, процентной ставки 15,9% годовых, за период с 06.08.2019 года по 01.09.2022 года в размере 162721 руб. 15 коп. Расчет выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, каких-либо противоречий суд в нем не усматривает. Ответчиком возражений относительного представленного расчета задолженности, а также контррасчета, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному спору.

Рассматривая данное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Также в силу п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется, отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд Курской области 04 сентября 2023 года. До этого истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (по заявленным в иске требованиям) 28.06.2023 года (дата поступления к мировому судье), мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №34706 от 17.02.2017 года за период с 06.08.2019 года по 15.06.2023 года включительно, состоящую из просроченных процентов в сумме 162721 руб. 15 коп., а также судебных расходов в размере 2227,21 рублей, а всего взыскано 164948,36 рублей. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от 25.07.2023 года.

Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, то взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до обращения истца за судебной защитой, а именно до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, т.е. до 28.06.2023 года.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что к требованиям о взыскании просроченной задолженности за период с 06.08.2019 года по 01.09.2022 года подлежат применению последствия истечения срока исковой давности, а, следовательно, исходя из представленного истцом расчета задолженности, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам, начисленным после 28.06.2020 года, которая составляет 98063 руб. 01 коп. (162721,15- 64658,14)

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, ввиду чего с ответчика надлежит частично взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017 года за период с 06.08.2019 года по 01.09.2022 года, состоящую из просроченных процентов в сумме 98063 руб. 01 коп.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, на основании указанной нормы закона, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3141 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017 года за период с 06.08.2019 года по 01.09.2022 года, состоящую из просроченных процентов в сумме 98063 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141 руб. 89 коп., а всего 101204 рубля 90 копеек (сто одну тысячу двести четыре рубля 90 копеек).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).