Решение № 2-3159/2017 2-3159/2017~М-3356/2017 М-3356/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3159/2017

Дело № 2-3159/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Б.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области (далее - МО СП по ОИП УФССП по Волгоградской области) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что 21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось исполнение администрацией Волгограда обязанности по предоставлению ФИО3 на состав семьи 6 человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного жилому помещению – <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей со ссылкой на уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Обращаясь с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, истец просит учесть незначительность вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, вследствие длительности процедуры расселения аварийного многоквартирного жилого дома, недостаточное бюджетное финансирование. Многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень аварийного жилья (многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания) по состоянию на 01 декабря 2016г. муниципальной программы «Жилище» на 2016-2020 годы», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 18.12.2015 №1765 «Об утверждении муниципальной программы «Жилище» на 2016-2020 годы». В соответствии с паспортом подпрограммы на реализацию мероприятий необходимо финансирование из бюджета Волгограда в течение 2017-2019 гг. порядка 4 258 179,4 тыс. рублей, в то время, как заложенный в бюджете объем расходов на данные цели составляет значительно меньший размер, что ведет к затягиванию сроков расселения граждан из аварийного жилья.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснил, что требования исполнительного документа в настоящем случае администрацией Волгограда не исполнены ввиду недостаточности бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий по ремонту муниципального жилищного фонда.

Ответчик Управление ФССП России по Волгоградской области и третье лицо судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО5, будучи надлежаще извещенными, предоставленным законом правом на участие в судебном заседании не воспользовались, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 настоящего Федерального закона).

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

В соответствии с приведенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.1.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениями, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках гражданского дела №, на администрацию Волгограда возложена обязанность по предоставлению ФИО3 на состав семьи 6 человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного жилому помещению – <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении Администрации Волгограда было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления).

Объективно подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе требования администрацией Волгограда исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Истцом не оспаривается факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не оспаривалось.

Сведения об освобождении администрации Волгограда от уплаты взысканного исполнительского сбора отсутствуют.

Согласно объяснениям представителя истца и представленным им письменным доказательствам, в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № и в целях исполнения требований соответствующего исполнительного документа администрацией Волгограда осуществляются определенные действия, однако требования исполнительного документа к настоящему времени не исполнены.

В соответствии с паспортом подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы на реализацию мероприятий подпрограммы необходимо финансирование из бюджета Волгограда в размере 4258179,4 тыс.рублей.

Согласно решению Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1511 «О бюджете Волгограда на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» прогнозируемый общий объем доходов бюджета Волгограда на 2017 год составляет 19261138,39700 тыс.рублей, на 2018 год – 14514098,4 тыс. рублей.

Так, общие объемы доходов и расходов бюджета Волгограда на 2017 год, плановый период 2018-2019 годов не позволяют реализовать мероприятия подпрограммы, предусматривающей одновременное расселение 11435 граждан из 326 многоквартирных домов.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, администрацией Волгограда рассматривается возможность по формированию предложений о внесении изменений в бюджет Волгограда на 2017 год, плановый период 2018-2019 годов, для рассмотрения Волгоградской городской Думой возможности направления дополнительных средств бюджета Волгограда на финансирование мероприятий по ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, для последующего представления гражданам, в том числе, во исполнение судебных постановлений.

Суд находит приведенные истцом основания не влекущими удовлетворения иска, поскольку изложенные им обстоятельства сами по себе не подтверждают принятие администрацией Волгограда необходимых и достаточных мер к исполнению решения суда и невозможность исполнения судебного решения в установленный срок вследствие объективных препятствий, имущественного положения должника или иных существенных обстоятельств.

Истцом не представлены суду надлежащие и убедительные доказательства, подтверждающие наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих о незначительности вины должника, качественно влияющих на оценку ее степени, последним.

Сложность процедуры предоставления жилья для обеспечения поименованной выше категории граждан, как и недостаточность бюджетного финансирования сами по себе не свидетельствуют о достаточности мер, направленных на приведение к исполнению вступившего в законную силу решения суда, и не влекут безусловного освобождения истца от ответственности вследствие несвоевременного исполнения судебного акта, как и не являются достаточным условиям для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора в условиях чрезмерно длительного приведения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ и п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, подтверждающих отсутствие или незначительность вины истца в неисполнении решения суда, не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства, наличии имущественного положения, не позволяющего исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, как и об иных существенных обстоятельствах, препятствовавших должнику исполнить настоящие требования без существенной задержки предусмотренных законом сроков, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Администрации Волгограда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова