Решение № 2А-3473/2024 2А-3473/2024~М-2791/2024 М-2791/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-3473/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-005957-24

дело № 2А-3473/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 8 июля 2024 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, Военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области, председателю призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда от 19 июня 2024 г. № 23 о призыве на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, Военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области, председателю призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда от 19 июня 2024 г. № 23 о призыве на военную службу, возложении обязанности.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 19 июня 2024 г. по итогам заседания призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец считает незаконным и необоснованным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от 19 июня 2024 г., поскольку оно было принято без учета требований Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье, особенно на проблемы с сердечно-сосудистой системой.

В отношении него поставлен диагноз: «СА блокада 2 ст.», что подтверждается заключением кардиолога от 11 марта 2024 г. и ХМЭКГ от 24 января 2024 г.

Таким образом, у него имеется непризывное заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «б» ст. 42 Расписания болезней.

При таких обстоятельствах, призывной комиссии надлежало направить его на дополнительное медицинское обследование.

В этой связи просил признать незаконными решение от 19 июня 2024 г. о призыве его на военную службу.

В судебном заседании ФИО2 требования иска поддержал, дополнительных доводов не привёл, настаивал на удовлетворении иска.

Административные ответчики – Призывная комиссия Дзержинского и Центрального района гор. Волгограда, Военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, Военный комиссариат Волгоградской области, Председатель призывной комиссии Дзержинского и Центрального района гор. Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Стороной административных ответчиков в суд представлены копии материалов личного дела и иные документы, истребованные судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Исследовав административный иск, письменные материалы административного дела, выслушав административного истца, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статьи 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Судом по настоящему делу установлено.Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Волгоградской области по Дзержинскому и Центральному районам гор. Волгограда, где заведено его личное дело призывника.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, первоначально поставлен на воинский учёт 12 января 2017 г. военным комиссариатом Дзержинского и Центрального районов города Волгоград, ранее на воинском учёте призывников не состоял.

Призывной комиссией Дзержинского района гор. Волгограда были предоставлены отсрочки от призыва в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г.:

- пп. «а» п. 2 ст. 24 (протокол № 7 от 17 октября 2018 г.) сроком до 31 августа 2022 г. на период обучения в ВГТУ.

- пп. «а» п. 2 ст. 24 (протокол № 3 от 7 ноября 2022 г.) сроком до 31 августа 2024 г. на период обучения по очной форме в магистратуре ВГТУ.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г., отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

17 мая 2024 г. ФИО2 отказался от права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с отчислением из магистратуры ВГТУ.

Решением призывной комиссии Дзержинского района Волгограда 19 июня 2024 г. (протокол № 23 от 19 июня 2024 г.) ФИО2 был признан годным к военной службе, категория годности «Б-4» (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями) по ст. 42 «г», 47 «б» «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, и о призыве на военную службу. Также 19 июня 2024 г. ему была вручена повестка серии ВД № 342401427 для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки на 21 июня 2024 г.

В соответствии с Указом Президента РФ № 222 от 31 марта 2024 г. призыв граждан на военную службу осуществляется с 1 апреля 2024 г. по 15 июля 2024 г.

Так, из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского района Волгограда от 19 июня 2024 г. о призыве его на военную службу, поскольку не проведено дополнительное медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебное заседание представителем административных ответчиков представлены надлежащим образом заверенная копия выписки из протокола № 23 заседания призывной комиссии по Дзержинскому району г. Волгограда от 19 июня 2024 г., согласно которой в отношении ФИО1 принято решение: Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Категория годности – Б, показатель предназначения для прохождения военной службы – 4, статья и пункт Расписания болезней – 42 «г», 47 «б».

Основанием для принятия данного решения явилось заключение врача-специалиста о присвоении годности к военной службе – категория годности «Б-4», (годен к прохождению с незначительными ограничениями) на основании ст. 42 «г» и ст. 47 п. «б» графы 1 приложения к Положению «О военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года.

В период проведения призыва на военную службу весной 2024 года, административный истец ФИО2 прошел самостоятельное обследование и представил заключение кардиолога от 11 марта 2024 г. ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28», с диагнозом: «НРС. Преходящая СА блокада 2 степени до 1.4 мсек макс по ХМЭКГ от 23.01.2024».

На основании предоставленных результатов исследований ФИО2 был направлен для прохождения дополнительного обследования в амбулаторных условиях в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» Волгоград (22 мая 2024 г. № 227).

Согласно данных медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 2686, находился на амбулаторном медицинском обследовании в период с 6 июня 2024 г. по 17 июня 2024 г.

В результате медицинского освидетельствования, у ФИО1 установлен диагноз: «ПМК 1 ст. НЦД по кардиальному типу» и установлена категория годности «Б-4» (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями) по ст. 42 «г», 47 «б» «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, и о призыве на военную службу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», указанное заболевание не препятствует прохождению военной службы.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Заявителем не представлено доказательств наличия у него заболеваний, в том числе острых, выявленных соответствующими обследованиями, дающих основания для присвоения ему категории годности, отличной от установленной.

Таким образом, решение призывной комиссией Дзержинского района г. Волгограда было принято на основании результатов проведенных диагностических исследований, что соответствует требованиям соответствующих статей Расписания болезней, и опровергает доводы истца о незаконности и необоснованности заключения.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда, суду стороной административного истца не представлено.

Более того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Таким образом, решение призывной комиссией Дзержинского района гор. Волгограда было принято на основании результатов проведённых диагностических исследований, что соответствует требованиям соответствующих статей Расписания болезней, и опровергает доводы истца о незаконности и необоснованности заключения.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной административного истца не представлено доказательств, каким образом оспариваемое решение призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда от 19 июня 2024 г., нарушает или может нарушить права и интересы административного истца, оснований для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

По определению суда от 20 июня 2024 г. судом применены меры предварительной защиты административного истца в виде запрета применять в отношении него действия, направленные на его призыв на военную службу.

Поскольку в удовлетворении настоящего административного иска судом отказано, а решение призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда от 19 июня 2024 г. № 23 о призыве на военную службу ФИО5 права и интересы административного истца не нарушают, указанные меры предварительной защиты следует отменить по вступлении решения в законную силу, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 89 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО7 к Призывной комиссии Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, Военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области, председателю призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда от 19 июня 2024 г. № 23 о призыве на военную службу, возложении обязанности, - отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения меры предварительной защиты в виде запрета применять в отношении ФИО2 действия, направленные на его призыв на военную службу, принятые по определению от 20 июня 2024 г. – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 8 июля 2024 г.

Судья Ю.К. Сиохина