Решение № 2-5193/2017 2-5193/2017~М-4129/2017 М-4129/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-5193/2017

Дело № 2-5193/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

Судьи Фаршатовой И.И.,

При секретаре Мухаметшиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, третьи лица <адрес>, ФИО2, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договором установления долей № от ДД.ММ.ГГГГ.Другими собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, являются — ФИО3 ФИО2, ФИО2 (по <данные изъяты> у каждого).С <данные изъяты> г. истец пользуется и постоянно проживает в указанной квартире многоквартирного жилого дома. В указанном объекте недвижимости истцом произведена перепланировка (схемы в техническом паспорте - до и после перепланировки).С целью узаконения произведенной перепланировки истица обратилась для составления проекта мероприятий по перепланировки и технического заключения в ООО «Партнер-Уфа», имеющий свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и право выдачи заключения о возможности дальнейшей эксплуатации и реконструкции зданий и сооружений.Данный проект, а также техническое заключение по результатам обследования основных несущих конструкций квартиры на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировки истцом были предоставлены в МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ, а затем в <адрес> ГО <адрес>. Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ указало, что предложения по сохранению в переустроенном состоянии помещения (спорной квартиры) по предоставленному проекту допустимы и возможны.Кроме того, в соответствии с решением <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.№ также согласовано сохранение в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>Однако Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО <адрес> РБ вынесен отказ в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения. ФИО1 полагает, что сохранение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> перепланированном виде возможно на основании следующего. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического или другого оборудования, требующие внесения изменений в техническую документацию. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно Проекту ООО «Партнер Уфа» и Техническому заключению по результатам обследования основных несущих конструкций квартиры на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировки произведены следующие работы обследуемой квартиры в конструктивном плане: демонтирована часть существующих ненесущих перегородок в пределах обследуемой квартиры; устроен дверной проем в ненесущей каркасно-засыпной перегородке; выполнены ненесущие перегородки листов ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу; выполнена гидроизоляция пола санузла из 2-слоев гидростеклоизола на битумной мастике, а также 2-х слоев ц/песчаной стяжки общей толщиной 50 мм и слоя рубероида.Кроме того, в соответствии с проектом предусмотрены: установка новых сан.-тех. приборов;зашивка стояков и горизонтальных участков трубопроводов короба из ГКЛВ по металлическому каркасу, с устройство лючков для ревизии; устройство водомерных узлов. Местоположение стояков канализации и водоснабжения не поменялось, все существующие стояки и каналы системы вентиляции сохранились и используются по назначению.При этом установлено, что дефектов снижающих несущую способность существующего межэтажного деревянного перекрытия в пределах обследуемой квартиры (сверхнормативных прогибов, обрушения штукатурного слоя, трещин штукатурки, признаков гниения древесины и др.) при обследовании не выявлено. Более того, основываясь на полученных материалах обследования конструкций фрагмента здания (в пределах <адрес>) эксперты пришли к следующим выводам:Техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) - классифицируется как работоспособное; выполнение мероприятий по перепланировке обследуемой квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания в целом, а именно: демонтаж части несущих перегородок в пределах квартиры, устройство дверного проема в несущей каркасно-засыпной перегородке, выполненные ненесущие перегородки из листов ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу, выполненная гидроизоляция пола санузла из 2-слоев гидростеклоизола на битумной мастике, а также 2-х слоев ц/песчаной стяжки общей толщиной 50 мм и слоя рубероида - соответствуют ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Также при проведении перепланировки обеспечено и соблюдение противопожарных требований действующих нормативных документов. Таким образом, при проведении перепланировки истцами выполнены все необходимые для защиты прав иных лиц мероприятия, их действия совершены в соответствии с требованиями, предъявляемыми для размещения помещений такого бытового назначения.Более того, каких-либо претензий со стороны соседних квартир не имеется. От собственника квартиры, расположенной снизу (<адрес>) ФИО4 имеется письменное нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на проведение перепланировки.Таким образом, с учетом представленных доказательств, истец считает возможным просить суд сохранить на квартиру, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в перепланированном виде, поскольку данная перепланировка соответствует строительным, противопожарным, санитарно-техническим и иным действующим нормам и правилам. После ее проведения обеспечивается эксплуатационная безопасность перепланированной квартиры и она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит сохранить жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в перепланированном виде.Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО1- ФИО5, ФИО6 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Го <адрес> – ФИО7 по доверенности просила в иске отказать, поддержала, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, третьи лица <адрес> не явились, ФИО2, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3. ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведения о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы иска, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (коридоры). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также создания угрозы их жизни или здоровью произведенной перепланировкой или переустройством - демонтаж части существующих не несущих перегородок, устройство перегородок из кирпича керамического, устройство дверного проема, закладка дверного проема, что в результате объединения 1 и 2-комнатной квартиры образуется 4-комнатная квартира, разрушений и повреждений несущих и ограждающих конструкций, вследствие перепланировки, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартир и дома в целом, не представлены.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 32,6 кв.м. в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договором установления долей № от ДД.ММ.ГГГГ Другими собственниками квартиры являются — ФИО3 ФИО2, ФИО2 (по 1/5 доли у каждого).

С 1975 г. истец пользуется и постоянно проживает в указанной квартире многоквартирного жилого дома. В указанном объекте недвижимости истцом произведена перепланировка, согласно схемы в техническом паспорте - до и после перепланировки. С целью узаконения произведенной перепланировки истица обратилась для составления проекта мероприятий по перепланировки и технического заключения в ООО «Партнер-Уфа», имеющий свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и право выдачи заключения о возможности дальнейшей эксплуатации и реконструкции зданий и сооружений. Данный проект, а также техническое заключение по результатам обследования основных несущих конструкций квартиры на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировки истцом были предоставлены в МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ, а затем в <адрес> ГО <адрес>. Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ указало, что предложения по сохранению в переустроенном состоянии помещения (спорной квартиры) по предоставленному проекту допустимы и возможны.

В соответствии с решением <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.№ также согласовано сохранение в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО <адрес> РБ вынесен отказ в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического или другого оборудования, требующие внесения изменений в техническую документацию. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Проекту ООО «Партнер Уфа» и Техническому заключению по результатам обследования основных несущих конструкций квартиры на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировки произведены следующие работы обследуемой квартиры в конструктивном плане: демонтирована часть существующих ненесущих перегородок в пределах обследуемой квартиры; устроен дверной проем в ненесущей каркасно-засыпной перегородке; выполнены ненесущие перегородки листов ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу; выполнена гидроизоляция пола санузла из 2-слоев гидростеклоизола на битумной мастике, а также 2-х слоев ц/песчаной стяжки общей толщиной 50 мм и слоя рубероида.Кроме того, в соответствии с проектом предусмотрены: установка новых сан.-тех. приборов;зашивка стояков и горизонтальных участков трубопроводов короба из ГКЛВ по металлическому каркасу, с устройство лючков для ревизии; устройство водомерных узлов.Местоположение стояков канализации и водоснабжения не поменялось, все существующие стояки и каналы системы вентиляции сохранились и используются по назначению.При этом установлено, что дефектов снижающих несущую способность существующего межэтажного деревянного перекрытия в пределах обследуемой квартиры (сверхнормативных прогибов, обрушения штукатурного слоя, трещин штукатурки, признаков гниения древесины и др.) при обследовании не выявлено. Более того, основываясь на полученных материалах обследования конструкций фрагмента здания (в пределах <адрес>) эксперты пришли к следующим выводам:Техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) - классифицируется как работоспособное; выполнение мероприятий по перепланировке обследуемой квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания в целом, а именно: демонтаж части несущих перегородок в пределах квартиры, устройство дверного проема в несущей каркасно-засыпной перегородке, выполненные ненесущие перегородки из листов ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу, выполненная гидроизоляция пола санузла из 2-слоев гидростеклоизола на битумной мастике, а также 2-х слоев ц/песчаной стяжки общей толщиной 50 мм и слоя рубероида - соответствуют ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Также при проведении перепланировки обеспечено и соблюдение противопожарных требований действующих нормативных документов. Таким образом, при проведении перепланировки истцами выполнены все необходимые для защиты прав иных лиц мероприятия, их действия совершены в соответствии с требованиями, предъявляемыми для размещения помещений такого бытового назначения.

Установлено, что каких-либо претензий со стороны соседних квартир не имеется.

От собственника квартиры, расположенной снизу (<адрес>) ФИО4 имеется письменное нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на проведение перепланировки.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает возможным сохранить квартиру, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в перепланированном виде, поскольку данная перепланировка соответствует строительным, противопожарным, санитарно-техническим и иным действующим нормам и правилам. После ее проведения обеспечивается эксплуатационная безопасность перепланированной квартиры и она не создает угрозу жизни и здоровью граждан

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о сохранении квартир истца в перепланированном виде.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд сохраняет жилое помещение, общей площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в перепланированном виде.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, ФИО8 и ФИО9 удовлетворить,

Сохранить жилое помещение общей площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в перепланированном (реконструированном) виде, состоянии.

Данное Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы в суд, принявшей решение.

Судья И.И. Фаршатова