Решение № 12-42/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-42/2023

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев жалобу защитника Серкова <ФИО>6 – Коротина Д.В. на постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 15 сентября 2023 года Серкову <ФИО>7 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник Коротин Д.В., действуя в интересах Серкова <ФИО>8., не согласившись с постановлением суда, обратился с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что инспектор ДПС нарушил процедуру освидетельствования на состояние опьянения: Серков <ФИО>9. многократно продувал прибор. Кроме того, процессуальные документы составлены инспектором заблаговременно в отсутствие понятых. Перед освидетельствованием Серков <ФИО>10 не был проинформирован о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Серков <ФИО>11 его защитники и представитель административного органа, извещенные заблаговременно о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явились, ходатайств к началу рассмотрения жалобы не представили. В связи с чем суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, Серков <ФИО>12 09 июля 2023 года в 07 часов 38 минут, управляя транспортным средством «Лексус», госномер <№>, в <Адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Серкова <ФИО>13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Адрес>6 от 09 июля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес> от 09 июля 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от 09 июля 2023 года, чеком алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Адрес> от 09 июля 2023 года, видеозаписями.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания мировым судьей были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и оценкой представленных суду доказательств, у суда не имеется.

Процессуальные документы составлены с применением видеозаписи в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Серков <ФИО>14 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п.п. «б» п. 8 Правил, Серков <ФИО>15 не согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен протокол.

Из содержания видеозаписей следует, что сотрудник ГИБДД подробно разъясняет Серкову <ФИО>16. его процессуальные права, порядок проведения процессуальных действий, в том числе информирует его о порядке освидетельствования с применением средства измерений, предоставив для ознакомления свидетельство о поверке.

Вопреки указанию заявителя, из содержания видеозаписи и чека алкотектера следует, что сообщений об обнаружении этанола в мундштуке или заборной системе на экране алкотектера не имелось, при осуществлении Серковым <ФИО>18. выдоха звучал звуковой сигнал, произведено измерение выдыхаемого воздуха и на экране показан результат измерения.

Действия Серкова <ФИО>20., неоднократно неправильно продувавшего трубку прибора измерения, прерывавшего выдох, не влекут признание процедуры освидетельствования нарушенной.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится произведенная запись об отказе Серкова <ФИО>21 от его прохождения и указано основание для направления на таковое, что подтверждается видеозаписью.

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был, так как Серков <ФИО>22. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время и место совершения административного правонарушения, в протоколах отражены.

Вопреки доводам жалобы, все совершаемые инспектором ГИБДД процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи отражены в полном объеме, что соотносится с содержанием процессуальных протоколов.

Серков <ФИО>23 допущенный к управлению транспортными средствами, знал Правила дорожного движения, и соответственно знал об ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Исходя из проводимых сотрудником ГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения, понимал и правовые последствия отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает.

Постановление о привлечении Серкова <ФИО>24. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год с момента совершения административного правонарушения).

Административное наказание назначено Серкову <ФИО>26 в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом имеющихся в материалах дела и сообщенных в судебном заседании сведений о личности, имущественном и семейном положении привлекаемого к административной ответственности лица, положений ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Серкова <ФИО>27 - оставить без изменения, жалобу защитника Коротина Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

Дело № 12-42/2023

УИД 39MS0031-01-2023-003024-41