Решение № 2-969/2026 2-969/2026~М-118/2026 М-118/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-969/2026

Дело № 2-969/2026

64RS0043-01-2026-000258-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Дергачевой М.Т.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, принадлежащий истцу от ответчика поступило 5 СМС-сообщений, в которых истец был проинформирован о якобы заключении с ним договоров на оказание услуг мобильной связи с компанией МТС №№; 89№; №.

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон истца от ответчика поступило 2 СМС-сообщения, которым истец был проинформирован о якобы заключении с ним ответчиком договоров на оказание услуг мобильной связи с компанией МТС №№.

В этот период истец находился в сложном психологическом и физическом состоянии в связи с установлением предварительного диагноза и необходимостью срочной хирургической операции.

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон истца от ответчика поступило 2 СМС-сообщения, которым истец был проинформирован о якобы заключении с ним ответчиком договоров на оказание услуг мобильной связи с компанией МТС №№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ответчика за соответствующими разъяснениями, где ему стало известно, что номера заблокированы в связи с подозрениями на мошеннические действия.

Полагая, что действия ответчика являются виновными и противоправными, ссылаясь, что действия ответчика могли привести к необратимым последствиям, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 700 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу вышеприведенных норм, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность (незаконность) деяния причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, его вина.

Для компенсации морального вреда необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МТС» и ФИО3, были заключены договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с присвоением следующих номеров:

№ (договор от ДД.ММ.ГГГГ), номер sim-карты 89№, коммерческий представитель – ООО «ДАЛС», продавец торговой точки ФИО4, код торговой точки 080705582, место заключения договора – <адрес>;

№договор от ДД.ММ.ГГГГ), номер sim-карты 89№, коммерческий представитель – ООО «ДАЛС», продавец торговой точки ФИО4, код торговой точки 080705582, место заключения договора – <адрес>;

- №договор от ДД.ММ.ГГГГ), номер sim-карты 89№, коммерческий представитель – ООО «ДАЛС», продавец торговой точки ФИО4, код торговой точки 080705582, место заключения договора – <адрес>;

№ (договор от ДД.ММ.ГГГГ), номер sim-карты 89№, коммерческий представитель – ООО «ДАЛС», продавец торговой точки ФИО4, код торговой точки 080705582, место заключения договора – <адрес>;

№ (договор от ДД.ММ.ГГГГ), номер sim-карты 89№, коммерческий представитель – ООО «ДАЛС», продавец торговой точки ФИО4, код торговой точки 080705582, место заключения договора – <адрес>;

№ (договор от ДД.ММ.ГГГГ), номер sim-карты 89№, коммерческий представитель – ООО «ДАЛС», продавец торговой точки ФИО4, код торговой точки 080705582, место заключения договора – <адрес>;

№ (договор от ДД.ММ.ГГГГ), номер sim-карты 89№, коммерческий представитель – ООО «ДАЛС», продавец торговой точки ФИО4, код торговой точки 080705582, место заключения договора – <адрес>;

№договор от ДД.ММ.ГГГГ), номер sim-карты 89№, место покупки – сайт Online продаж МТС;

№ (договор от ДД.ММ.ГГГГ), номер sim-карты 89№, место покупки – сайт Online продаж МТС.

ООО «ДАЛС» является коммерческим представителем ПАО «МТС» и оказывает ответчику услуги по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию продвижению услуг МТС, повышению спроса на них, а также юридические действия по заключению абонентских договоров.

ООО №ДАЛС» действует от имени ПАО «МТС» на основании дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляются абоненту – физическому лицу или абоненту – юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю и пользователю услугами связи такого абонента, достоверные сведения о которых предоставлены оператору связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Отношения между абонентом – физическим лицом и оператором связи при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О Защите прав потребителей», Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключённым абонентским договором, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг подвижной связи МТС и выбранный абонентом тарифный план.

Пунктом 18 Правил оказания услуг связи предусмотрено, что физическое лицо при заключении абонентского договора представляет оператору связи или его уполномоченному представителю документ, удостоверяющий личность, а также вносит в договор сведения об абоненте, перечень которых установлен законом.

Согласно пункту 147 Правил, статье 4 Закона о связи проверка достоверности сведений об абоненте – юридическом лице или индивидуальном предпринимателе осуществляется одним из следующих способов:

а) представление документов, необходимых для заключения договора, в соответствии с настоящими правилами;

б) использование единой системы идентификации и аутентификации;

в) использование усиленной квалифицированной электронной подписи;

г) использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

В случае неподтверждения достоверности сведений об абоненте – гражданине Российской Федерации в соответствии с требованиями Закона о связи и Правилами оператор связи обязан незамедлительно приостановить оказание услуг данному абоненту и информировать такого абонента при личном взаимодействии и (или) путем направления на выделенные абоненту таким оператором связи абонентские номера короткого текстового сообщения, или с использованием сети «Интернет», в том числе посредством системы самообслуживания оператора связи, или по адресу электронной почты, о необходимости предоставления достоверных сведений об абоненте, приостановлении оказания услуг связи до устранения нарушения и намерении расторгнуть договор в случае неустранения нарушения через 6 месяцев со дня получения абонентом такого уведомления.

По вышеуказанным абонентским договорам, заключенным между истцом и ПАО «МТС», все сведения об абоненте заведены корректно, указаны данные действительного документа об удостоверении личности.

Абонентские договоры на имя истца были оформлены в порядке, соответствующем действующему законодательству РФ и внутренним процедурам оператора, в связи с чем, у оператора не было оснований полагать, что указанные абонентские договоры истцом не заключались.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера № что не оспаривается истцом.

В настоящее время ПАО «МТС» обрабатывает персональные данные истца в рамках вышеуказанного договора об оказании услуг связи, что согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» является правовым основанием обработки персональных данных истца, и исключает нарушение законодательства о персональных данных со стороны ПАО «МТС»,

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленным моральным вредом, а также основания для взыскания компенсации в заявленном размере суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств того, что ФИО1, страдающему рядом заболеваний, действиями ответчика причинен моральный вред, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, не представлено суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 апреля 2026 года.

Судья М.Т. Дергачева