Решение № 2-807/2025 2-807/2025~М-425/2025 М-425/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-807/2025

Дело № 2-807/2025

УИД 50RS0046-01-2025-000826-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании завещания недействительным,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании завещания, составленного ФИО14. В обоснование заявленного иска истцы ссылаются на то, что наследодателю ФИО13. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умер. После его смерти, открылось наследственное дело, состоящее из спорного жилого дома. Истцы являются детьми наследодателя, то есть наследниками первой очереди. В установленном законом порядке обратились с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу им стало известно о том, что ФИО2 оставил завещание на имя ответчика. Считают, что завещание должно быть признано недействительным, т.к. в момент его подписания ФИО2 не мог осознавать значения своих действий, т.к. на протяжении многих лет страдал рядом сосудистых заболеваний, перенес несколько инсультов, из-за которых имел проблемы с памятью. Он плохо понимал окружающую обстановку, не мог руководить своими действиями.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме. Указали, что ответчиком ненадлежащем образом осуществлялся уход за их отцом. Считают, что при подписании завещания ФИО2 не мог осознавать значения своих действий, поскольку принимал медицинские препараты, перенес на тот момент инсульт, нуждался в уходе.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив позицию в письменной виде. Пояснила, что действительно после выписки из лечебного учреждения ФИО2 самостоятельно принял решения об оформлении завещания, это решение было принято им самостоятельно, у нотариуса он также находился один. Кроме того, после первого инсульта он управлял автомобилем, вел активный образ жизни, ездил в путешествия и на экскурсии. Каких-либо отклонений, в том числе психических, не имелось. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила ФИО2 в закрытый пансионат, где он должен был остаться на период зимы, т.к. в доме были проблемы с отоплением и необходим был ремонт. Однако ФИО2 самостоятельно покинул данное учреждение и добрался до места проживания, несмотря на его отдаленность. Что с ним происходило после приезда дома ей не известно, поскольку сама на территории г.о. Кашира не проживала.

В судебном заседании нотариус ФИО12, удостоверивший завещание, подтвердил, что при подписании завещания им проводится беседа непосредственно с лицом, его подписывающим, визуально определяется его состояние, насколько гражданин может ответить на поставленные вопросы и понимает значение своих действий. Перенесенный инсульт не может служить основанием для отказа в оформлении завещания. В том числе в случае нарушения двигательной функции, невозможности подписания документа, лицо вправе пригласить постореннего – душеприказчика, и данные действия будут носить законный характер. При этом сам ФИО2 написал свои фамилию, имя, отчество, и поставил подпись. Кроме того указывает, что завещание не отзывалось и не отминалось. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что ФИО2 является отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано завещание, согласно которому находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, распорядился всем своим имуществом, какое на момен смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, завещал ФИО6 Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, с заявлениями о принятии наследства обратились как истцы, так и ответчик – супруга наследодателя.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГПК РФ).

По общему правилу, в соответствии с положениями ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как следует из положений п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание)

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из представленных медицинских документов, выписок, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена вторая группа инвалидности бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ГБУЗ МО «Ступинская ОКБ» в связи с перенесенным ишемическим инфарктом головного мозга в вертебробазилярном бассейне, глазодвигательные нарушения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – также в ГБУЗ МО «Ступинская ОКБ» с диагнозом – повторный инфаркт головного мозга в вертебробазилярном бассейне.

При выписке из медицинских учреждений отмечено, что пациент себя обслуживает, передвигается самостоятельно, реабилитационный потенциал высокий. Сознание ясное, менингеальных знаков нет, речь не изменена. При повторной выписке также сознание ясное, ориентирован в пространстве и времени, доступен к контакту, на вопросы отвечает.

Свидетели, допрошенный в судебном заседании, также подтвердили, что общались с ФИО2 после перенесенных инсультов, при этом тот был ориентирован во времени, управлял транспортным средством, в том числе на длительные расстояния, понимал где он находится, отдавал отчет своим действиям.

Суд приходит к выводу, что со стороны истцов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

От проведения комплексной судебной психолого-психиатрической- медицинской либо почерковедческой экспертизы стороны отказались, что подтверждается соответствующими расписками.

Доводы истцов о наличии у ФИО2 ряда заболеваний основаниями к признанию завещания не действительным не являются, поскольку наличие заболевания само по себе не подтверждает такое психическое состояние человека, при котором он не понимает значение своих действий.

Факт не проживания ответчика совместно с ФИО2 на момент смерти последнего не имеет юридического значения к существу рассматриваемого спора, не является основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требовании ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании завещания ФИО2, составленного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина