Решение № 2А-1604/2026 2А-1604/2026~М-5817/2025 2А-5123/2025 М-5817/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-1604/2026

Дело № 2а-5123/2025

74RS0007-01-2024-006679-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Бредихиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу РОСП Курчатовского района г. Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд к старшему судебному приставу РОСП Курчатовского района г. Челябинска ФИО4, РОСП Курчатовского района г. Челябинска о признании незаконным постановления старшего судебного пристава. Истец просил:

признать незаконным постановление старшего судебного пристава РОСП Курчатовского района г. Челябинска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Курчатовский районный отдел судебных приставов г.Челябинска с жалобой №, в котором выразил свое несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на неверный расчет задолженности по алиментам. В частности в постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указывается задолженность за обозначенный период 521 018,33 руб. Истцом выплачено 223 025 руб. И задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 018,33 руб. Но, если произвести математический расчет, то сумма задолженности получиться - 297 993,33 руб. В своей жалобе истец указал на допущенную арифметическую ошибку. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО2 проводит новый расчет за тот же период и рассчитывает новую сумму задолженности - 297 953,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы истца на постановление о расчете задолженности ст. судебным-приставом ФИО4 вынесено постановление, в котором указано, что постановление судебного пристава -исполнителя о расчете задолженности признано правомерным.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков судебный пристав исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо -ФИО5.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал, что оспариваемым постановлением нарушены его материальные права, поскольку установив задолженность по алиментам - 339 018,33 руб. судебный пристав-исполнитель направил соответствующее постановление в кредитные учреждения для удержания указанной суммы. Кроме того, после расчета задолженности судебным приставом наложен арест на автомобиль истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила письменный отзыв.

Ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исходя из положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Курчатовском районном отделе судебных приставов г.Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> области о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска поступила жалоба № ФИО1, поданная посредством функционала подачи электронных заявлений, ходатайств в порядке подчиненности через Единый портал государственных и муниципальных услуг на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Чеябинска ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 В своей жалобе заявитель просит указать сумму задолженности.

Жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ, изучены материалы. В ходе изучения установлено, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание совершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определена задолженность в размере 521018,33 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам исполнительного производства поступило апелляционное определение Свердловского областного суда, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата в сумме 223065 руб. в счет алиментов.

Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 339018,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП г.Челябинска поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности. В обосновании жалобы должником указано: «Обращаю ваше внимание, что вы указываете, что мной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть уплачено 52 1018,33 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата в сумме 223 065 руб. в счет алиментов, итого: 521 018,33 - 223 065,00 = 297 953,33 руб. Прошу указать каким именно образом вы получаете сумму задолженности 339 018,33 руб.»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 297 953,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступившей в Курчатовский РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1)должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2)фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3)краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения

Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава

Курчатовского РОСП г.Челябинск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст. 127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в размере 297 953,33 руб. погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Отвечая на доводы искового заявления о нарушении оспариваемым постановлением должностного лица материальных прав истца, суд обращает внимание на то, что, не смотря на то, что судебным приставом -исполнителем направлено постановление в кредитные организации о взыскании с должника 339 018,33 руб. вместо 297 953,33 руб., в счет погашения долга с должника взыскано 297 953,33 руб., что следует из справки по движению денежных средств по депозиту исполнительного производства №-ИП, то есть денежные средства в большем размере, чем сумма долга, с истца не взысканы.

Доводы жалобы истца о наложении ареста на его автомобиль, что нарушило ее права собственника также не состоятельны, поскольку согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Исходя из указанного, арест на автомобиль наложен обоснованно, поскольку долг истца по исполнительному производству более 3000 руб.

Постановление о наложении ареста на автомобиль истца вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до определения задолженности 339 018,33 руб.

Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Форд Фиеста, 2007 года выпуска, в отношении арестованного имущества установлен режим: с правом беспрепятственного пользования. Автомобиль оставлен на хранение должнику.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) и решений государственных органов и их должностных лиц незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие данных действий (бездействия), решений закону (1) и нарушением ими прав и законных интересов административного истца (2).

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу РОСП Курчатовского района г. Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.