Решение № 2-3847/2023 2-462/2024 2-462/2024(2-3847/2023;)~М-3260/2023 М-3260/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-3847/2023

№ 2-462/2024

24RS0028-01-2023-004289-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 01.03.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 365 % годовых на срок до 30.04.2021. Займодавец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику сумму займа в указанном размере. Между тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 01.03.2021 по 16.05.2022 составляет 63 646 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 33 646 руб. Между ООО МФК «Экофинанс» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 16.05.2022, на основании которого к истцу перешло право требования от ответчика указанной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размер 63 289,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил заявление, согласно которому исковые требования признает.

Предстаивтель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 365 % годовых на срок до 30.04.2021 с погашением задолженности двумя аннуитетными платежами в размере по 22 044 руб. каждый. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены.

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности ответчика перед займодавцем за период с 01.03.2021 по 16.05.2022 составляет 63 646 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 33 646 руб.

Согласно п. 13 условий договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен.

22.07.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа.

Согласно реестру должников к указанному договору уступки, сумма уступаемой задолженности (требования) к заемщику ФИО1 составила 63 646 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств, при указанных обстоятельствах имеются основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа в размере 63 289 руб. 41 коп., в пределах исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в сумме 2 098 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа в размере 63 289 рублей 41 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 098 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном виде.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 23.01.2024