Приговор № 1-31/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело № 1-31/2026

УИД: 36RS0034-01-2026-000102-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 16 февраля 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Кульбакин А.С./ ,

при секретаре Божко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ ,<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,гражданина Российской Федерации,имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего,не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировогосудьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 20.02.2023, вступившего в законную силу 15.03.2023, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району от 09.10.2025 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя /ФИО1./ сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району 26.12.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 09.10.2025 около 16 часов 11 минут, действуя умышленно, осуществил управление принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21150 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № по автодороге возле дома № 59 по ул. Советской г. Россошь Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции.

В 16 часов 24 минуты 09.10.2025 /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 105960 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО1./ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /З/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» № 015282, на что /ФИО1./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 163199 от 09.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 015282, поверка от 06.10.2025.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 163199 от 09.10.2025, произведенного 09.10.2025 около 16 часов 40 минут инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /З/ с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 015282, у /ФИО1./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, то есть у /ФИО1./ не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Затем, так как у инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенанта полиции /З/ имелись основания полагать, что /ФИО1./ находится в состоянии иного опьянения, он предложил /ФИО1./ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что /ФИО1./ в 16 часов 41 минуту 09.10.2025 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ответил отказом.Тем самым /ФИО1./ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянениямедицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, отказавшись от его прохождения, тем самым согласно пункту 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания /ФИО1./ , данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области– мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 20.02.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД он сдал 26.12.2023. Срок лишения истек у него 26.06.2025, но водительское удостоверение он не получил, так как проходил лечение в наркологии.У него в собственности есть автомобиль ВАЗ-21150 LADASAMARA, государственный регистрационный знак № который он приобрел по объявлению 07.10.2025. Приобретенный им автомобиль он не успел переоформить на себя. 09.10.2025 около 16 часов 11 минут он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ - 21150 LADASAMARA, государственный регистрационный знак № проезжал у дома №59 по ул. Советской г. Россошь Воронежской области, где был остановлен сотрудниками ДПС. По требованию инспектора ДПС он передал ему документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал по причине лечения в наркологии. На вопрос инспектора ДПС употреблял ли он спиртные напитки он ничего не ответил, после чего инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и предложил ему пройти с ним в служебный автомобиль ДПС для оформления в отношении него административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения.В служебном автомобиле инспектор ДПС разъяснил ему его права при оформлении в отношении него административного материала и сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21150 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Затем инспектор ДПС достал прибор алкотектор «Юпитер» №015282, показал пломбу на данном приборе, свидетельство о поверке, распечатал трубочку, вставил в указанный прибор и передал его ему. Около 16 часов 40 минут 09.10.2025 он продул в трубочку прибора, который провел анализа выдыхаемого им воздуха и показал результат - 0,000 мг/л, то есть у него состояние алкогольного опьянения установлено не было. С показаниями алкотектора он согласился, и поставил свою подпись в чеке с показаниями, который выдал алкотектор, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС предложил ему проследовать в медицинское учреждение, а именно в наркологическое отделение БУЗ ВО «Россошанская РБ» на пл. Пески г. Россошь для прохождения там медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался, так как думал, что у него в организме ещё содержится наркотическое средство, о чем инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно зафиксировал отказ и заверил это своими подписями (л.д. 44-48).Оглашённые показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Также подтвердил фактическую принадлежность ему автомобиля «ВАЗ 21150 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления.

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля /З/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.09.10.2025 он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС /Щ/ Около 16 часов 11 минут того же дня, когда их экипаж нес службу возле <...> они заметили автомобиль «ВАЗ 21150LADASAMARA», государственный регистрационный знак № который двигался по проезжей части, виляя из стороны в сторону. Предположив, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, он сразу же потребовал его остановиться. Подойдя к водительской двери данного автомобиля, он представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя данного автомобиля, который представился как /ФИО1./ , предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль для проверки. /ФИО1./ пояснил, что водительского удостоверения у того нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение не получил, так как состоит на учете у врача-нарколога. У /ФИО1./ он заметил признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи и покраснение кожных покровов лица. На вопрос о том, употреблял ли он спиртное, /ФИО1./ не ответил. Далее он сообщил /ФИО1./ о наличии оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем предложил ему пройти с ним в служебный автомобиль для оформления в отношении того административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения, с применением видеозаписи.Они с /ФИО1./ прошли в служебный автомобиль ДПС, где он разъяснил /ФИО1./ его права при оформлении в отношении того административного материала и сообщил, что тот отстраняется от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21150 LADASAMARA» государственный регистрационный знак № и около 16 часов 24 минут 09.10.2025 составил соответствующий протокол. После этого он предложил /ФИО1./ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Он достал прибор алкотектор «Юпитер» №015282, показал пломбу на данном приборе, свидетельство о поверке, распечатал трубочку, вставил в указанный прибор, и передал его /ФИО1./ Около 16 часов 40 минут 09.10.2025 /ФИО1./ продул в трубочку прибора, который провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат - 0,000 мг/л, то есть у /ФИО1./ состояние алкогольного опьянения установлено не было. С показаниями алкотектора /ФИО1./ согласился и расписался в чеке с показаниями, который выдал алкотектор, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как поведение /ФИО1./ вызывало у него подозрение в том, что тот является не трезвым, он предложил /ФИО1./ проследовать в наркологическое отделение БУЗ ВО «Россошанская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего /ФИО1./ в 16 часов 41 минуту 09.10.2025 отказался, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором /ФИО1./ собственноручно зафиксировал отказ и расписался (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля /Щ/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля /З/ (л.д. 30-32).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства,иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра предметов от 20.01.2026, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21150 LADASAMARA», идентификационный номер № которым /ФИО1./ управлял 09.10.2025 (л.д. 62-63);

- протокол осмотра предметов от 26.01.2026, согласно которому осмотрен диск CD-R с записью от 09.10.2025 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д. 80-83);

- заключение комиссии экспертов №1368 от 25.12.2025,согласно которому /ФИО1./ страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, код по МКБ-10 F 11.2), по поводу чего нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, и такое лечение не противопоказано. <данные изъяты>

-заключение комиссии экспертов №2663 от 25.12.2025, согласно которой /ФИО1./ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имели место в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоциональнонеустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности у подэкспертного не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у /ФИО1./ признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц,в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 52-55);

-вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21150 LADASAMARA», идентификационный номер № (л.д. 66); диск CD-R с видеозаписью от09.10.2025 (л.д. 86);

иные документы:

- протокол 36 УУ № 105960 об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2025,согласно которому /ФИО1./ отстранен от управления транспортным средством 09.10.2025 в 16 часов 11 минут (л.д.5);

- протокол 36 НМ № 111508 о направлении на медицинское освидетельствование от 09.10.2025, согласно которому 09.10.2025 в 16 часов 41 минуту /ФИО1./ предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чеготот отказался (л.д. 8);

- протокол 36 ТТ 352362 об административном правонарушении от 09.10.2025, согласно которому /ФИО1./ управлял автомобилем и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 9);

- протокол о задержании транспортного средства 36 ТС № 112619 от 09.10.2025,согласно которому был задержан автомобиль «ВАЗ 21150 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № идентификационный номер № и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д.10);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 09.10.2025, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,в отношении /ФИО1./ , так какв его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировогосудьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 20.02.2023, вступившего в законную силу 15.03.2023, согласно которого /ФИО1./ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25);

- справка от 09.10.2025 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя /ФИО1./ сдал в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району 26.12.2023 (л.д. 20);

- копия свидетельства о поверке на Алкотектор «Юпитер» №015282(л. д. 17);

- копия договора купли-продажи транспортного средства от 07.10.2025, согласно которому /ФИО1./ приобрел автомобиль «ВАЗ 21150 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № идентификационный номер № у гражданина /Ш/ (л.д. 22);

- сведения из МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области от 22.01.2026, согласно которым по состоянию на 21.01.2026 автомобиль «ВАЗ 21150 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № на государственном учете не состоит, так как 15.05.2025 собственником /Х/ была прекращена регистрация в связи с продажей другому лицу (л. д. 72).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого/ФИО1./ , который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Показания /ФИО1./ , оглашенные в судебном заседании, приведены выше и подтверждены подсудимым.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО1./ правильно квалифицированы органом предварительного расследования как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО1./ виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Его действия образуют состав данного преступления в силу пункта 2примечаний к статье 264 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает необходимость назначения справедливого наказания лицу, совершившему преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (л.д.91-94),проживает один, по местужительстваглавой сельского поселения характеризуется положительно (л.д.124), на учете у врача-психиатра не состоит(л.д.120), но имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающие вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 52-55), <данные изъяты> кадминистративной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 126), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ ,суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого/ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ за совершенное преступлениенаказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда подсудимому, с учетом его личности, имущественного положения, отсутствия постоянных источников дохода, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО1./ могут быть назначены.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Принимая во внимание наличие у подсудимого заболевания наркоманией, в лечении которого он нуждается и такое лечение не противопоказано, и назначение ему наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на /ФИО1./ обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому /ФИО1./ автомобиль «ВАЗ 21150 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № идентификационный номер № который использовался им при совершении преступления, так как в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При этом положения ст. 104.1 УК РФ являются императивными, конфискация имущества в случаях, предусмотренных указанной нормой, подлежит обязательному применению.

Одновременно с этим, руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить наложенный на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий /ФИО1./ , арест постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 23.01.2026 (л.д. 75-76), до исполнения приговора в части решения о его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: CD-диск с записью от 09.10.2025, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «ВАЗ 21150 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №,хранящийся на спецстоянке по адресу: <...>,после вступления приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства.

Наложенный на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 23.01.2026 арест на имущество /ФИО1./ – автомобиль «ВАЗ 21150 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №сохранить до исполнения настоящего приговора в части решения о конфискации транспортного средства, а по исполнению приговора в указанной части – отменить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский областив течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев