Решение № 2А-377/2017 2А-377/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-377/2017

<данные изъяты>

дело № 2а-377\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волоколамск Московской области 14 февраля 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Волоколамский городской суд <адрес> обратился АО «Банк Жилищного Финансирования» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по <адрес> ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указали, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находиться исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ВС № по делу №, выданного по решению Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657 056 руб. 36 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 951 200,00 рублей, на: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанное исполнительное производство осуществлялось с грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве, а именно:

Пристав не совершил исполнительных действий согласно ст. 30 пп.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о наложении ареста, описи и передаче на ответственное хранение заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда- вышеуказанную квартиру.

Пристав не осуществил передачу заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на торги, согласно пп.2 ст. 78, пп.1,3,7,12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», что препятствует своевременному исполнению судебного решения.

Считают, что судебный пристав-исполнитель в течении длительного срока (более 12 месяцев) бездействует. В ходе исполнительного производства были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, на участие в исполнительных действиях и на получение информации о ходе исполнительного производства. В адрес взыскателя не было направлено никаких документов, подтверждающих действия судебного пристава-исполнителя. Акт описи и ареста заложенного имущества отсутствует, запрет на регистрационные действия, а также запрет на выезд должника за пределы РФ не налагались. Кроме того, отсутствие извещений о дате, месте и времени исполнительных действий достаточные основания предполагать факт незаконного, необоснованного выполнения установленного порядка. Заявитель имеет право на исполнение судебного решения в разумный срок. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком был получен ответ, согласно которого жалоба была признана полностью обоснованной, было дано указание приставу исполнителю незамедлительно наложить арест на залоговое имущество. Постановление о наложении ареста и передаче на торги не вынесено и не направлены взыскателю.

Административный истец АО «Банк Жилищного Финансирования» письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Причиной длительного не наложение ареста на имущество должника явилось отсутствие должника по своему месту жительства.

Представитель административного ответчика- ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по <адрес> надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились. В соответствие с п. 6 ст.226 КАС РФ неявка их в суд не является препятствием для рассмотрения данного административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы данного дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования, заявленные в административном иске подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным Законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в ст. 68 названного Закона.

В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом было рассмотрено дело по иску ЗАО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647382 руб. 52 коп. и возврат госпошлины в сумме 9673 руб. 83 коп., а всего: 657 056 руб. 36 коп.; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2. Также, данным решением суда обращено взыскание в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс» на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1951200 рублей. Отсрочить реализацию вышеуказанной квартиры на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Банк ЖилФинанс» - без удовлетворения.

Дополнительным решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс» взыскана госпошлина в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ЗАО «Банк ЖилФинанс» был выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Как усматривается из исполнительного производства, в период с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ никаких мероприятий, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ЖилФинанс» обратился к старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела, старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3 было вынесено Постановление о признании данной жалобы полностью обоснованной. Судебному приставу-исполнителю дано указание незамедлительно наложить арест на залоговое имущество, указанное в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес должника уведомление о возбужденном в отношении ее исполнительном производстве, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу расположения ОСП (<адрес>) будет производиться опись и арест квартиры по адресу: <адрес>, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес должника повторное уведомление о намерении совершить вышеуказанные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 снова направила в адрес должника извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов будет производиться арест квартиры по адресу: <адрес>. Данное извещение было вручено ДД.ММ.ГГГГ маме должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Из данного Акта следует, что при совершении данных действий присутствовал представитель взыскателя по доверенности К.И. ФИО5. Однако доверенности (копии) данного представителя в материалах исполнительного производства не имеется.

Также, согласно данного Акта, арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом с правом пользования до момента реализации, ответственный хранитель не назначен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Жилищного Финансирования» направил по почте настоящий иск, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сведений о том, что вышеуказанные Постановления направлялись в адрес взыскателя и должника, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство № осуществлялось с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: были нарушены разумные сроки исполнения решения суда, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более одного года. При этом, ни каких действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ вообще не проводилось, другие действия были осуществлены после подачи жалоб. Между тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства Банк ходатайствовал о наложении ареста, описи и передаче на ответственное хранение заложенного имущества (квартиры). Взыскатель также ходатайствовал о выполнении судебным приставом-исполнителем иных мероприятий, которые были выполнены судебным приставом -исполнителем только в декабре 2016 года после жалобы взыскателя на ее бездействия. Другие действия были осуществлены судебным приставом-исполнителем после подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на нарушение административным ответчиком ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства не содержать сведений о своевременных, активных и результативных действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Например, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем каких-либо запросов по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Суд считает, что в ходе исполнительного производства были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и на получение информации о ходе исполнительного производства, что предусмотрено ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» \ права и обязанности сторон исполнительного производства\. Исполнительное производство не содержит сведений о направлении в адрес Банка документов, подтверждающих совершение мероприятий судебным приставом-исполнителем; копия Акта описи и ареста заложенного имущества взыскателю не была направлена (материалы дела обратного не содержат); Постановление о запрете на регистрационные действия и запрет на выезд должника за пределы РФ были вынесены судебным приставом после подачи настоящего иска в суд и Банку также не направлялись.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Поскольку должник не исполнила исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был взыскать исполнительский сбор. Однако, данного действия также не было сделано.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя, поведение государства в лице соответствующих органов.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

При этом, административным ответчиком не было представлено суду уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде длительного не исполнения решения суда, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя АО «Банк Жилищного Финансирования», нарушило их конституционное право, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Банк Жилищного Финансирования» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по <адрес> ФИО1 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по <адрес> ФИО1 устранить в полном объеме нарушение прав взыскателя АО «Банк Жилищного Финансирования» путем совершения, предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.