Решение № 12-4/2020 12-424/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев жалобу ФИО1, ***, работающей директором магазина «Магнит» АО «Тандер» на постановление Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 2 октября 2019 года директор магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Будучи не согласной с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос о признании его незаконным, отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении от 2 октября 2019 года является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения в части наличия вины, поскольку ею и работодателем АО «Тандер» в полном объеме и на постоянной основе проводятся мероприятия по недопущению продавцами магазинов нарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, а именно разработаны и внедрены должностные инструкции, Стандарт поведения персонала магазина «Магнит» и Правила взаимодействия с покупателем продавца магазина «Магнит», предписывающие прямой запрет на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, с которыми Р. Е.В., осуществившая продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, была ознакомлена при приеме на работу; при приеме на работу новых сотрудников проводится обучение и первичный инструктаж в части действующих запретов по реализации алкогольной продукции несовершеннолетним по программе подготовки продавца-стажера магазина «Магнит» к самостоятельной работе; перед каждой новой сменой администрацией магазина осуществляется инструктаж персонала о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним и необходимости проверки возраста покупателя при возникновении сомнений в совершеннолетии, который согласно журналу проведения инструктажа по продаже сигарет и алкоголя пройден Р. Е.В. в день совершения правонарушения, контрольно-кассовая техника магазинов оснащена программой уведомления о необходимости проверки возраста покупателя при каждой продаже алкогольной продукции.

Отмечено установление п.п. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оценочных критерий определения возраста покупателя алкогольной продукции (субъективное видение продавца) и права продавца при наличии сомнений запрашивать подтверждение возраста установленным документом, а не прямой и безусловной обязанности подтверждения возраста самим покупателем. При этом в Законе не содержится разрешение на нарушающий права потребителей и влекущий административную ответственность отказ в продаже алкогольной продукции лицу, который такой документ не предоставил, но утверждает, что достиг совершеннолетнего возраста.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств непринятия зависящих от ФИО1 мер по соблюдению продавцом Р. Е.В. требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ исходя из презумпции невиновности, вина в совершении вменяемого ей административного правонарушения не установлена.

Кроме того, при назначении административного наказания Комитетом не дана должная оценка наличию исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16. КоАП РФ, таких как отсутствие привлечения к административной ответственности, опасных последствий и имущественного ущерба, причиненного государству, обществу и гражданам, а также имущественное положение ФИО1, имеющей ежемесячный доход около 38 000 руб. и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Семенов М.Ю. жалобу и доводы в её обоснование поддержали.

Представитель Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО2 оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении полагала законным и обоснованным. Согласно представленному письменному отзыву состав правонарушения подтвержден материалами дела, порядок производства по делу соблюден, оснований для освобождения от ответственности не имеется.

Доводы ФИО1 о принятии ею необходимых мер для недопущения продавцом продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, одним из ограничений которых является установленный п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Поскольку субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, а ФИО1 на момент, относящийся к событию административного правонарушения являлась должностным лицом, а именно директором магазина, в основные обязанности которой входил контроль за деятельностью сотрудников магазина, принятие формальных мер по предупреждению работников (продавцов) о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о выполнении необходимых действий, направленных на их реализацию, и о надлежащем исполнении своих служебных обязанностей. При этом ФИО1 подтвердила то, что алкогольная продукция продавцом Р. Е.В. несовершеннолетнему была продана вследствие недостаточного контроля с её стороны в своих объяснениях от 10.09.2019 г.

Ввиду установленного п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ограничения на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, продавец не вправе реализовывать алкогольную продукцию данным лицам, а, следовательно, не имеет юридической возможности заключить договор и вправе со ссылкой на п. 3 ст. 426 ГК РФ и подпункта 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» отказать несовершеннолетнему потребителю в заключении договора купли-продажи алкогольной продукции, что свидетельствует о законности требования продавца представить удостоверение личности (паспорт) потребителем при покупке им алкогольной продукции.

Размер административного наказания назначен с учетом того, что при совершении административного правонарушения присутствовала угроза причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнему гражданину.

Выслушав ФИО1 и её защитника Семенова М.Ю., представителя Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО2, изучив материалы дела, материалы дела № 128/2019 судья полагает, что оснований для отмены состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 2 октября 2019 года директор магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

В силу п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним не допускаются. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, 13 августа 2019 года в 15 часов 40 минут должностное лицо - директор магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. ***, ФИО1 допустила розничную продажу кассиром Р. Е.В. алкогольной продукции: пиво «Жигули Барное», в жестяной таре, объемом 0,45 л., с содержанием алкоголя 4,9 % об., стоимостью 39,9 руб., несовершеннолетнему К. С.М., *** года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу № 128/2019 доказательствами, в том числе копиями постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2019 и протокола об административном правонарушении от 13.08.2019 в отношении Р. Е.В., сообщением К. С.М. в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, копиями объяснений Р. Е.В. и К. С.М., копией товарного чека, объяснением ФИО1 от 10.09.2019, копией трудового договора № 3323 от 24.11.2010, копией приказа о переводе работника на другую работу от 08.09.2017, копией должностной инструкции, протоколом № 128/2019 об административном правонарушении от 10.09.2019.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области объективно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены положения законодательства, дана верная юридическая оценка действиям директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования сделан вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения в части наличия вины, поскольку ею в полном объеме и на постоянной основе проводятся мероприятия по недопущению продавцами магазинов нарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд полагает несостоятельными и необоснованными.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела подтверждено и ФИО1 не оспаривалось, что на момент продажи кассиром ФИО3 алкогольной продукции несовершеннолетнему, она являлась директором магазина.

Согласно должностной инструкции директора магазина «Магнит» в основные обязанности ФИО1 входили контроль работы всего персонала (п. 4.1.4) и соблюдение правил продажи товара (4.1.24).

Однако вследствие ненадлежащего выполнения указанных обязанностей, что подтверждает сама ФИО1 в своих объяснениях от 10.09.2019, алкогольная продукция была продана несовершеннолетнему.

Проведение мероприятий по недопущению продавцами магазинов нарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, свидетельствуют о выполнении ФИО1 основных обязанностей, содержащихся в п. 4.1.3 должностной инструкции директора магазина «Магнит», а именно организации и эффективном управлении работой персонала магазина и осуществлении информирования сотрудников на собрании, а не о контроле за их работой.

Доводы об оценочных критериях определения возраста покупателя алкогольной продукции суд не принимает, так как продавец, имея правовую и реальную возможность запросить подтверждение возраста установленным документом, им не воспользовалась и, не удостоверившись в совершеннолетии покупателя, продала алкогольную продукцию.

Оценивая доводы о наличии исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16. КоАП РФ, суд учитывает, что в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением ФИО1, в связи с чем достаточных оснований для назначения ей наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Таким образом, судья полагает, что вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу дела.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поэтому оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 2 октября 2019 года по делу № 128/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья С.М. Тесёлкина