Решение № 12-5/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года <Адрес изъят>

Судья Аларского районного суда <Адрес изъят> Худолшеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 128 судебному участку <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 17.01.2018. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. N1090, управляя автомобилем Мерседес-Бенц 200 c государственным регистрационным знаком <Цифры изъяты> с явными признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, в обоснование своих доводов в жалобе указал, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 128 по Аларскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем СМС - извещения, которое доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил суду и не просил об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы ФИО1, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Данное требование установлено положением п.6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008. N475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 - управляя автомобилем Мерседес-Бенц 200 c государственным регистрационным знаком <Цифры изъяты> с явными признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к убеждению, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу, исследованными и оцененными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия оснований для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись соответствующие признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На листах дела 4 и 6 имеются расписки ФИО1 о разъяснении ему прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, а также порядка освидетельствования с применением технического средства измерения.

Факт разъяснения ФИО1 информации, предусмотренной п.6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008. № 475, также объективно подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела.

В соответствии с п/п. «б» п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. <Цифры изъяты> водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 10:50 часов при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является достаточным основанием для вывода, что у ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 не нарушена, отсутствуют и иные процессуальные нарушения.

Процессуальные права и законные интересы ФИО1 должностным лицом соблюдены при его привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах мировой судья, сославшись на ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и его защитников, которые будучи извещёнными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, распорядившись своим правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

Каких-либо нарушений при производстве по рассматриваемому делу судьёй не установлено.

Мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведённые в жалобе доводы основаниями для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного постановления не являются.

Постановление о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства установлены.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события и состава правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судья находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление мирового судьи, которым признанный виновным ФИО1 и подвергнутый наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере30000,00рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6; п.1 ч.1 ст. 30.7; ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 128 судебному участку от 17 января 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Иркутский областной суд

Судья В.В.Худолшеева