Решение № 2-2386/2024 2-2386/2024~М-1014/2024 М-1014/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2386/2024

Дело № 2-2386\2024

78RS0017-01-2024-002417-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 и Далтэ Чезаре-Феличии о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3-Ф. о взыскании убытков

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО4 имеет в собственности <адрес> (№

Квартира <адрес><адрес> 02.07.2022 было застраховано у истца по договору добровольного страхования – Полис «Экспресс+». Срок действия договора с 16.08.2022 по 15.08.2023. Повреждение водой было оговорено страховым событием (№).

Квартира <адрес> находится в общей совместной собственности ответчиков (№).

Управляющая компания ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» составила Акт от 13.09.2022, согласно которому зафиксированы в квартире <адрес> следы залития из <адрес>, вследствие течи из крана, установленного на радиаторе №).

26.09.2024 Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения №

Размер ущерба определен отчетом специалиста ООО «Экспертно-консультационный центр «Асессор» в 73 200 рублей №). Услуги по составлению отчета составили 15 000 рублей №), которые были оплачены страховиком №. Платежным поручением № от 19.10.2022 страховое возмещение выплачено, в размере 73 200 рублей №

Истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, убытки, в размере 88 200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, размере 2 846 рублей.

Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен.

Ответчики, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства и по последним известным местам проживания, судебную корреспонденцию не получали, а потому являются уведомленными надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. В судебное заседание не явились.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика, третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчиков в ненадлежащем содержании личного сантехнического оборудования, наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора, так как возражения от ответчиков не представлены.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Убытки, в размере 88 200 рублей, подлежат взысканию с ответчиков, солидарно, в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 2 846 рублей (л.д.7), надлежит взыскать с ответчиков, так же солидарно, а в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 (№ №) и Далтэ Чезаре-Феличии (№), солидарно, убытки, в размере 88 200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 2 октября 2024 года.

Председательствующий М.В.Калинина