Апелляционное определение № 33-980/2026 от 12 февраля 2026 г.

Дело № 33-980/2026 (9-963/2025)

УИД 27RS0008-01-2025-000663-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2025 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2025 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, а именно: приложить оригинал уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2025 года исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

2 декабря 2025 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2025 года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2025 года возвращена, поскольку определение обжалованию не подлежит.

Не согласившись с определением судьи от 28 ноября 2025 года, ФИО1 подала частную жалобу и дополнения к ней, в которых просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, указав на отсутствие у суда оснований для возврата иска.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены оригиналы уведомления о вручении либо описи вложения, подтверждающие направление ответчику копии иска и отсутствующих у него документов.

Установив, что обстоятельства, явившиеся основанием для оставления иска без движения, в установленный в определении срок не устранены, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы судьи основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу при соблюдении требований процессуального закона.

Поскольку приложенная заявлению копия описи вложения РПО №68001212025151 о направлении в АО «Почта России» копии искового заявления по РПО 80402512434117 содержит признаки копирования описи после изменения номера РПО на номер 80402512434117, а также исправления в штампе Почта России даты (на 08.09.2025), суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии искового заявления требованиям статей 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставлении искового заявления без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный судьей срок устранены не были, исковое заявление ФИО1 на основании статей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвращено судом заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.