Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-471/2020 М-471/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-490/2020

№ 2-490/2020

64RS0035-01-2020-000679-06


Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием:

истца ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Советского муниципального района Саратовской области ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третьи лица - ГУ УПФ РФ в Марксовском районе Саратовской области, отдел опеки и попечительства администрации Советского муниципального района Саратовской области, МРИ ФНС № по Саратовской области, о прекращении ипотеки в силу закона,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости они приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты> у ФИО6 недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с привлечением средств материнского капитала. Сумма продаваемого земельного участка составила <данные изъяты> рублей, жилого дома – <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых <данные изъяты> передано наличными денежными средствами до подписания договора, а оставшеюся сумму, в размере <данные изъяты>, за счет средств, материнского семейного капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании именного государственного сертификата выданного на имя ФИО1, которые перечислены продавцу ФИО6, на лицевой счет. Таким образом, обусловленные договором купли-продажи недвижимости денежные средства продавец получила в полном объеме. Одновременно на указанное имущество было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного расчета. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> для снятия ограничения, истцам было отказано, по причине отсутствия одной из сторон по договору купли-продажи. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты>, истцы обратились в суд, и просят прекратить ипотеку на данный дом и земельный участок, а также исключить из ЕГРНП запись об ипотеки данного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что продавец данного дома и земельного участка под ним ФИО8, доводится ей родной бабушкой и в силу юридической неграмотности своевременно до наступления <данные изъяты>, они в регистрирующий орган не обратились. Вместе с тем, ФИО6 оформила доверенность на ФИО12, чтобы он представлял ее интересы по снятию обременения (ипотеки в силу закона), зарегистрированного на проданные ею земельный участок и жилой дом, но в настоящее время срок доверенности истек.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Советского муниципального района Саратовской области ФИО5 не возражала об удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены в интересах и соблюдения прав несовершеннолетнего лица.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третьи лица - ГУ УПФ РФ в Марксовском районе Саратовской области, МРИ ФНС № по Саратовской области в судебное заседание не явились, в первое судебное заседание извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав требования истцов, представителя отдела опеки и попечительства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.п.1,ч.1, ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.2, ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п.4, ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1991г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, ФИО10 (изменившая фамилию на «ФИО3» в связи со вступлением в брак), ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома, земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии п <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и № (л.д. 32-34).

Согласно п. 5 Договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в размере <данные изъяты> рублей и жилого дома в размере <данные изъяты>.

Оплата стоимости приобретаемой Покупателями недвижимости по соглашению сторон производится следующим образом: продавец получает от покупателя <данные изъяты> до подписания настоящего договора, а <данные изъяты> будут выплачены продавцу ФИО6 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в Дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России», за счет денежных средств по государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал Серия №, выданного на имя ФИО1 ГУ УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны определили, что вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге у Продавца до окончательного денежного расчета между сторонами (п. 6 Договора).

Истцы обязательства, связанные с выплатой денежных средств ответчику по договору купли-продажи исполнили в полном объеме, что подтверждается: справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – ФИО1, из которой видно, что объем материнского капитала по Государственному сертификату Серия № составил <данные изъяты>, Государственным сертификатом на материнский 9семейный капитал Серия №, договором об открытии вклада счет № на имя ФИО6

С момента государственной регистрации и по настоящее время истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в которых указаны следующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона. Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 15-22, 23-27).

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что погасить запись об обременении в пользу ФИО6 не представляется возможным по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 <данные изъяты>, в связи с чем, истцам не представляется возможным снять обременение в виде залога (ипотеки в силу закона) с указанной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доверила ему представлять ее интересы по снятию обременения (ипотеки в силу закона), зарегистрированное на проданные ею земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, для чего быть ее представителем во всех необходимых организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и т.д. Данная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа р.<адрес> и <адрес> серии №. Из указанного следует, что ФИО8 не возражала и выразила свое волеизъявление о снятии обременения (ипотеки в силу закона) на спорное имущество при жизни.

Истцы обязательства, связанные с выплатой денежных средств ответчику по договору купли-продажи исполнили в полном объеме, из чего следует, что обязательства обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателей, суд, руководствуясь ст. ст. 164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", учитывая разъяснения приведенные в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.201г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу о законности требований истца о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке ввиду того, что продавец ФИО6 <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с данными разъяснениями Верховного Суда РФ мотивировочная и резолютивная части решения суда по требованиям истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении обременения (ограничения) прав на спорный земельный участок, подлежит изложению в следующей редакции: признать обременение (ипотека в силу закона) регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, хозяйственных построек и приусадебного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ФИО3, о прекращении ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, хозяйственных построек и приусадебного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева