Решение № 2-37/2019 2-37/2019(2-534/2018;)~М-586/2018 2-534/2018 М-586/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-37/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.<адрес> Ханты - <адрес> - <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что по адресу <адрес> она проживает с 1984 года постоянно. Совместно с ней по вышеуказанному адресу проживал муж ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

С 1984 года по 2000 год истец работала в Ямкинском с/участке Кондинского КЛПК. В конце 1990 года руководством Ямкинского с/участка производилась передача квартир, в которых проживали работники с/участка, в безвозмездную личную собственность. Квартира истицы была также передана безвозмездно в личную собственность, она помнит, что подписывала договор о передаче квартиры в безвозмездную личную собственность с руководством Ямкинского сплавучастка.

В дальнейшем, они с мужем продолжали проживать в вышеуказанной квартире. Она считала, что у нее имеются правоустанавливающие документы на квартиру в связи с ее приватизацией. По прошествии 20 лет выяснилось, что договор о передаче квартиры был утерян и в настоящее время какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру, в которой она проживает, у нее отсутствуют.

Муж истицы пытался заниматься оформлением документов на квартиру, в 2013 году он оформил в аренду земельный участок, на котором расположена квартира. В дальнейшем оформить или восстановить документы на квартиру не успел в связи со смертью. В настоящее время в данной квартире она проживает вместе с сыном ФИО3

Она зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Со времени передачи квартиры в безвозмездное пользование, то есть с 1990 года, считает, что проживает в квартире на законных основаниях, на основании подписанного ею договора, поскольку все жилые помещения, построенные на средства Ямкинского сплавучастка, впоследствии в 1990 году были переданы в собственность граждан на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В настоящее время истцу необходимо участвовать в окружной Программе по переселению граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним районов в другие регионы России.

Считает, что квартира была передана ей безвозмездно в собственность, вследствие чего желает воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения. Другого приватизированного жилья не имеет.

Просит удовлетворить требования на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Во внесудебном порядке установить право собственности на вышеуказанную квартиру не имеет возможности, Ямкинский производственный участок Кондинского КЛПК на территории <адрес> отсутствует. С момента заселения в квартиру и до настоящего времени каких-либо претензий со стороны администрации <адрес> по поводу ее проживания в вышеуказанной квартире никогда не было. Иными лицами право ее проживания также не оспаривалось. В реестре муниципального имущества МО <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> спорная квартира не числится. Права на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за кем-либо не зарегистрированы.

Определением Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ФИО4 просила признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку истица проживала в жилом помещении на законных основаниях до приватизации, которая проходила в Российской Федерации в 1990 году. Данное жилое помещение было выделено руководством Ямкинского с/участка, где ФИО1 была трудоустроена. Полагает, что документы о передаче данной квартиры в собственность ФИО1 не были оформлены надлежащим образом, поскольку нет документов, подтверждающих факт передачи данной квартиры в порядке приватизации ФИО1. В связи с этим я полагаю, что ФИО1 была лишена возможности воспользоваться правом приватизации данного жилого помещения. Документально подтверждено, что ФИО1 с 1984 года зарегистрирована в данном жилом помещении, не выезжала из жилого помещения и со стороны администрации и третьих лиц притязаний на данное жилое помещение не имеется.

Представитель ответчика – администрации г.<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и члены ее семьи вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением ее по месту работы истца на основании очередности, они проживали в ней на условиях найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что истец безвозмездно владела жилым помещением как объектом Ямкинского с/участка. Оплата коммунальных услуг, регистрация по месту жительства вытекали из служебных отношений, возникших в период работы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и руководством Ямкинского с/участка заключен договор приватизации квартиры, спорная квартира передана в собственность. Однако договор не прошел учет в организациях БТИ либо государственную регистрацию, в связи с чем, сведения о правообладателе данной квартиры отсутствуют.

Факт заключения договора приватизации квартиры, передачи спорной квартиры в собственность истца, установленные решением Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для дела.

В силу статьи 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное в договоре социального найма жилое помещение подлежит передачи лицу, занимающему его на условиях социального найма, в порядке приватизации в собственность бесплатно.

Согласно статье 11 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, единственным основанием для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения закон предусматривает приватизацию гражданином другого жилого помещения.

Из копии паспорта заявителя, поквартирной карточки, справки МКУ «Хозяйственная служба администрации гп. Мортка», сведений ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 1984 года по настоящее время.

Согласно выписок из реестра муниципального имущества МО <адрес>, администрации городского поселения <адрес> жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества МО <адрес>, администрации городского поселения <адрес> не числится.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АООТ Ямкинский производственный участок прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, АООТ «Холдинг Кондинский КЛПК» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке архивного отдела администрации <адрес> № Ч-41 от ДД.ММ.ГГГГ документы Ямкинского сплавучастка Кондинского комплексного лесопромышленного комбината на хранение в архивный отдел не поступали, в документах Кондинского комплексного лесопромышленного комбината (КЛПК) по основной деятельности за 1985-1992 годы, в документах объединенного архивного фонда «Органы представительной и исполнительной власти Юмасинского сельсовета», в первых экземплярах нотариально удостоверенных документах за 1983-1993 годы договора о передаче квартиры (дома) в частную собственность ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> не имеется.

Из архивной копии похозяйственной книги за 2002-2006 года следует, что семья истца владеет спорной квартирой на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 58), что ФИО1 правом приватизации не воспользовалась.

В ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

В том случае, если законом при ликвидации предприятий предусмотрена обязательная передача жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность переданного им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2019 года.

Судья С. В. Ганин