Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1007/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2017 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Джантоховой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.О.Ю. к УМИ», УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, Истец З.О.Ю. обратилась в суд с иском к УМИ УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником жилого дома <данные изъяты>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом была произведена реконструкция домовладения в виде возведения дополнительного строительного объема, в результате общая площадь жилого дома увеличилась. Указанная реконструкция была осуществлена истцом за счет личных средств без получения разрешения на производство строительных и монтажных работ, то есть самовольно. Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. В связи с чем истец обратилась в суд и просил признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> В судебное заседание истец З.О.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав об отсутствии топографо-геодезической съемки, отображающей точное местоположение объекта на планшетах города. Также просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Представитель ответчика – УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию УСАГ. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> истец является собственником жилого дома <данные изъяты>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>. Согласно техническому паспорту АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: <адрес> значится жилой дом литер «<данные изъяты> При обращении истца в УСАГ с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№>, находится в пользовании истца. Согласно техническому заключению, составленному ООО АБ «Форма», основные конструкции жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено, что подтверждено заявлением А.Р.З., являющимся собственником соседнего домовладения по спорному объекту недвижимости истца. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования З.О.Ю. к УМИ», УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить. Признать за З.О.Ю. право собственности на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.Н. Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года. Судья А.Н. Суханбердиева Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (подробнее)Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (подробнее) Судьи дела:Суханбердиева Адэля Надыровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1007/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1007/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1007/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1007/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1007/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1007/2017 Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |