Решение № 2-2076/2025 2-2076/2025~М-1615/2025 М-1615/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2076/2025

УИД 66RS0024-01-2025-002344-86

Дело № 2-2076/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 23 кв.м., кадастровый №, а также расположенное на нем нежилое помещение, кадастровый №, площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе северной приходной ОАО «Уралэлектромедь», ГСК №, бокс №.

В обоснование указала, что в производстве Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, в ходе исполнения которого установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс. Поскольку обязательства по исполнительному производству ответчиком не исполнены, считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество.

Истец - судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 февраля 2023 года в размере 568079 руб. 42 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 (л.д.35-37).

19 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2023 года в размере 345589 руб. 82 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 (л.д.31-34).

22 января 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2023 года в размере 435906 руб. 81 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 (л.д.27, 28).

22 января 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2023 года в размере 464154 руб. 56 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 (л.д.29, 30).

14 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2020 года в размере 196143 руб. 35 коп. в пользу взыскателя АО «ТБанк» на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО9 (л.д.18, 19).

15 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226678 руб. 59 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании судебного приказа №2-553/2025 от 25 февраля 2025 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области (л.д.23, 24).

18 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от 10 мая 2018 года в размере 439986 руб. 38 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО9 (л.д.25, 26).

10 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании по кредитному договору от 10 сентября 2021 года в размере 551378 руб. 43 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании судебного приказа №А60-68547/2024 от 06 декабря 2024 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области (л.д.20-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Свердловской области от 18 июля 2025 2025 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д.17).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 23 кв.м., кадастровый №, а также расположенное на нем нежилое помещение, кадастровый №, площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе северной приходной ОАО «Уралэлектромедь», ГСК №, бокс № (л.д.16, 45-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 20 декабря 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика, в том числе, в отношении земельного участка, площадью 23 кв.м., кадастровый №, а также расположенное на нем нежилого помещения, кадастровый №, площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе северной приходной ОАО «Уралэлектромедь», ГСК №, бокс № (л.д.15).

Задолженность по указанным исполнительным производствам ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд исходит из наличия у должника ФИО2 задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения им обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительному документу, принадлежности спорного земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса ответчику. Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс являются единственным способом защиты прав взыскателя, при этом земельный участок и гаражный бок не обладают исполнительским иммунитетом.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия в собственности иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность (наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества, транспортных средств).

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 23 кв.м., кадастровый №, а также расположенное на нем нежилое помещение, кадастровый №, площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе северной приходной ОАО «Уралэлектромедь», ГСК №, бокс №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.