Решение № 12-292/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-292/2018

Дело "номер"


РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества Хладокомбинат «Заречный» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО Хладокомбинат «Заречный»

- с участием представителя ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО1, действующей по доверенности от "дата" "номер",

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 "номер" от "дата" ОАО Хладокомбинат «Заречный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора труда от "дата" представитель ОАО Хладокомбинат «Заречный» обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

В жалобе представитель Общества, ссылаясь на тяжелое финансовое положение Общества, просит снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа, не оспаривая самого правонарушения.

В судебном заседании представителю ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1, 25. 5 КоАП РФ, права ясны. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит учесть, что в настоящее время происходит сокращение численности штата, возникли убытки за прошлые года, задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, назначение административных штрафов в указанных размерах может отразиться на деятельности Общества.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области - главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3 не явился на рассмотрение дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав представителя ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО1, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ, вступившей в силу с "дата", предусмотрена, в том числе, для юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условий труда, соответствующие государственным и нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документации и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве; проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 228 ТК РФ работодатель обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Согласно абзаца 1 ст. 228. 1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что в соответствии со ст. ст. 227 - 231 ТК РФ, уполномоченной комиссией в период с "дата" по "дата" было проведено расследование тяжелого несчастного случая в ОАО Хладокомбинат «Заречный», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", с грузчиком ФИО6 и оформлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве (утвержден "дата"). В Акте Н-1 указаны причины несчастного случая (неудовлетворительная организация производства работ) и лица, допустившие нарушения требований охраны труда (начальник технологического цеха ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО4 и мастер технологического цеха ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО5).

В нарушение абзаца 1 ст. 228. 1 ТК РФ работодатель ОАо Хладокомбинат «Заречный» не направило в установленные сроки извещение о несчастном случае на производстве. Дата несчастного случая "дата", извещение направлено "дата"

ОАО Хладокомбинат «Заречный», являясь работодателем грузчика ФИО6, не смогло в полной мере обеспечить безопасность производимых работ и допустило наступление тяжелого несчастного случая.

Согласно пп. Г, Е п. 4. 1. 6 ПОТ РМ-008-99 руководители транспортных цехов и других структурных подразделений, имеющих транспортные средства, обеспечивают: отстранение т управления транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории; контроль за выполнением работниками инструкций по охране и безопасности труда.

Вместе с тем начальник технологического цеха ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО4 не осуществил надлежащий контроль доступа к управлению транспортными средствами соответствующей категории, что привело к беспрепятственному доступу к электропогрузчику марки ТСМ "номер" гос. "номер" тип <данные изъяты>. "номер". Мастер технологического цеха ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО5 не осуществляла должного контроля за соблюдением трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка, правил по охране труда работников технологического цеха.

"дата" ОАО Хладокомбинат «Заречный» выдано предписание "номер"нс об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в установленные сроки до "дата" и "дата".

По факту выявленного нарушения главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 "дата" в отношении ОАО Хладокомбинат «Заречный» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ, с участием представителя ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО7 по доверенности от "дата"

"дата" главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление "номер" о привлечении ОАО Хладокомбинат «Заречный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ, с участием представителя ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО7

Должностным лицом в подтверждение, что ОАО Хладокомбинат «Заречный» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от "дата" "номер"; акт о расследовании тяжелого несчастного случая от "дата", материалы расследования тяжелого несчастного случая. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26. 2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО Хладокомбинат «Заречный» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26. 11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, с которой также соглашается суд, пересматривающий административное дело по жалобе представителя Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Таким образом, факт совершения ОАО Хладокомбинат «Заречный» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Общества в совершении административного правонарушения, установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ОАО Хладокомбинат «Заречный» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда согласно абзаца 2 и 16 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, выраженное в бездействие.

При таких обстоятельствах ОАО Хладокомбинат «Заречный» правомерно привлечено должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Вместе с тем при назначении ОАО Хладокомбинат «Заречный» наказания должностным лицом административного органа допущены нарушения требований статей 3. 1, 4. 1 и 26. 1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, должностное лицо в постановлении от "дата" указал, что учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. При этом обстоятельств отягчающих административную ответственность должностным лицом установлено не было.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями п. 2 части 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от "дата" подлежит изменению со снижением назначенного ОАО Хладокомбинат «Заречный» размера административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренных ст. 2. 9 КоАП РФ и ст. 24. 5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ОАО Хладокомбинат «Заречный», не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, жалоба представителя ОАО Хладокомбинат «Заречный» ФИО1, осуществляющей интересы на основании доверенности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества Хладокомбинат «Заречный» изменить:

Смягчить наказание, назначенное ОАО Хладокомбинат «Заречный» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27. 1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 "номер" от "дата", вынесенное в отношении ОАО Хладокомбинат «Заречный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ОАО Хладокомбинат «Заречный» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения суда через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Е. В. Абаимова