Приговор № 1-207/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело № 1-207/2024 (***)

УИД ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровской области 15 октября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., помощников Юргинского межрайонного прокурора Кондратюка А.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И., Стратович А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, ранее судимой:

- 25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области (с учетом постановления Юргинского городского суда от 14 июня 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 01 месяц. Постановлением Юргинского городского суда от 31 июля 2024 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. К отбытию наказания не приступила,

- 14 февраля 2024 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления того же суда от 25 июля 2024 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 01 месяц,

Содержится под стражей по данному уголовному делу с 27 сентября 2024 года до настоящего времени,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 15 часов 25 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ***, имея при себе мобильный телефон «ОРРО ***» модель ***, принадлежащий потерпевшей Н.А., с установленным в телефоне мобильным приложением удаленного управления банковскими счетами «Сбербанк Онлайн», достоверно зная о наличии денежных средств на банковских счетах, открытых на имя Н.А. в ПАО Сбербанк, умышленно, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств Н.А. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, *** ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, имея доступ к управлению банковскими счетами Н.А. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне «ОРРО ***» модель ***, умышленно, из корыстных побуждений осуществила перевод денежных средств между банковскими счетами Н.А. и перевела, т.е. тайно похитила с банковского счета *** кредитной карты *** ПАО Сбербанк, на банковский счет *** дебетовой карты *** ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 32100 рублей, а именно:

- в 15:25:28 местного времени в сумме 25000 рублей;

- в 16:07:21 местного времени в сумме 5000 рублей;

- в 17:08:57 местного времени в сумме 2100 рублей.

После чего, с целью распоряжения похищенным чужим имуществом, принадлежащим Н.А., *** ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, имея доступ к управлению банковскими счетами Н.А., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне «ОРРО ***» модель ***, умышленно, из корыстных побуждений осуществила перевод с банковского счета *** дебетовой карты *** ПАО Сбербанк, оформленного на имя Н.А., денежных средств в общей сумме 31640 рублей, а именно:

- 15:46:26 местного времени перевод в сумме 6000 рублей на банковскую карту ФИО3, принадлежащую неустановленному следствием лицу по имени Д.С.;

- не позднее 16:12:34 местного времени перевод в сумме 5000 рублей на банковскую карту Тинькофф Банк ***, принадлежащую неустановленному следствием лицу;

- не позднее 16:22:06 местного времени перевод в сумме 2500 рублей на банковскую карту ВТБ ***, принадлежащую неустановленному следствием лицу;

- не позднее 16:26:57 местного времени перевод в сумме 1000 рублей на банковскую карту Тинькофф Банк *** на имя С.В., не знавшем о преступных действиях ФИО2;

- не позднее 16:29:35 местного времени перевод в сумме 15050 рублей на банковскую карту Тинькофф Банк № ***, на имя С.В., не знавшем о преступных действиях ФИО2;

- не позднее 22:56:53 местного времени перевод в сумме 2090 рублей на банковскую карту Тинькофф Банк № ХХХХ4915, на имя С.В., не знавшем о преступных действиях ФИО2

Таким образом, *** в период с 15 часов 25 минут по 17 часов 08 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ***, действуя единым преступным корыстным умыслом, тайно похитила с банковского счета *** кредитной карты ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя Н.А. денежные средства на общую сумму 32100 рублей, причинив Н.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, в которых ФИО2, уточняя и дополняя, подтвердила, что *** около 14 часов 30 минут находилась дома, домой пришел ее сын В.А. и принес женскую сумку, сказав, что нашел ее. Она (ФИО2) открыла данную сумку, увидела в ней смарт-часы, наушники, две пачки сигарет и мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе *** цвета. Когда взяла в руки телефон, то увидела, что он не заблокирован, и на экране имеется значок «Сбербанк», то есть установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», поняла, что к приложению могут быть привязаны счета по банковским картам. Позвонила по номеру «***» и узнала, что баланс кредитной карты около 32000 рублей, тогда у нее возник умысел похитить денежные средства со счета кредитной карты при помощи мобильного телефона. Около 15 часов 30 минут зашла в приложение банка на телефоне, к приложению было привязано два счета по двум картам: кредитной и дебетовой. С кредитного счета через приложение в мобильном телефоне перевела денежные средства в сумме 25000 рублей на дебетовую карту. На данные денежные средства решила приобрести курительные смеси, нашла объявление в интернете, ей скинули в переписке номер карты, на который она перевела с дебетовой карты деньги в сумме 6000 рублей на карту Альфа-Банка. Затем с кредитного счета на дебетовый перевела еще 5000 рублей, которые хотела перевести на карту ФИО5, но ошиблась в цифрах при переводе и кому перевелись деньги в сумме 5000 рублей ей не известно. Затем решила еще купить курительные смеси для кальяна и написала на указанный на сайте номер, ей прислали номер карты банка «ВТБ», куда она перевела 2500 рублей с дебетовой карты, принадлежащей Н.З. Затем с дебетовой карты Н.З. на карту банка Тинькофф, оформленную на имя С.У., находящуюся в ее пользовании, сначала перевела 1000 рублей, затем осуществила перевод в сумме 15050 рублей. Через некоторое время домой пришел ее сожитель и он потратили все денежные средства, делая ставки на бирже на различных интернет сайтах. Около 23 часов перевела оставшиеся деньги в сумме 2090 рублей с дебетовой карты Н.З. на карту Тинькофф, которая находилась в ее пользовании. *** к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она (ФИО2) все добровольно рассказала и дала по данному факту объяснение. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с суммой ущерба полностью согласна (т. 1 л.д. 39-43, 152-154, т. 2 л.д. 27-29).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО2 их подтвердила, пояснив, что преступление было совершено ею при изложенных в них обстоятельствах, пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, согласна с суммой причиненного ущерба, заявленными исковыми требованиями.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованной непосредственно в судебном заседании.

Потерпевшая Н.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, уточняя и дополняя, подтвердила, что у нее в ПАО Сбербанк открыта кредитная карта *** с номером счета *** и дебетовая карта *** с номером счета ***. В принадлежащем ей (Н.А.) мобильном телефоне марки «ОРРО» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». *** с утра у себя дома употребляла алкогольные напитки, ближе к обеду пошла в гости к сестре, которая проживает по адресу: ***. У сестры выпили, после чего стала собираться домой, время было примерно 14 часов 30 минут. Помнит, что положила телефон в свою сумку и застегнула замок, в сумке также был кошелек, смарт-часы и наушники. Вышла из квартиры сестры, пошла по лестнице, но поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула на лестнице. Сколько по времени спала сказать не может, но в какой-то момент видела, что по лестнице проходил мальчик ***. Когда проснулась, то поняла, что рядом нет ее сумки. Поднялась к сестре, рассказала ей о случившемся, после чего сестра позвонила в полицию, а она (Н.А.) пошла домой. Причиненный в результате ущерб в сумме 32100 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 18000 рублей, иных доходов не имеет, кредитных обязательств, кроме кредитной карты, с которой похитили денежные средства не имеет (т. 1 л.д. 22-24, 53-57).

Свидетель С.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что знаком с ФИО6 и В.И., часто приезжал к ним в гости. Точный месяц не помнит, но А. попросил его (С.В.) оформить для них банковскую карту Тинькофф Банка, сказал, что их карты заблокированы в связи с долгами. Он (С.В.) согласился и оформил на свой паспорт виртуальную карту банка «Тинькофф». Мобильный банк и все уведомления ФИО6 и А. подключили на свой абонентский номер, поэтому ни о каких поступлениях и списаниях ему (С.В.) не известно. О том, что ФИО6 совершила кражу денег и переводила их на счет банка «Тинькофф» ему (С.В.) стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 136-139).

Свидетель В.И., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проживает со своей сожительницей ФИО6 *** в дневное время ушел из дома по делам, вернулся около 15 часов. У них с О. был один телефон на двоих марки «Самсунг», в котором установлено приложение банка «Тинькофф», на данный телефон приходят смс уведомления по номеру мобильного телефона *** о списании и поступлении денежных средств. Указанная карта оформлена на их знакомого С.У. Увидел, что на карту было поступление денежных средств в сумме около 30000 рублей. Спросил у О. откуда деньги, та пояснила, что заняла у подруги. Все деньги потратили на ставки в Интернете. Вечером того же дня О. рассказала ему (В.И.), что ее сын В.А. нашел и принес домой женскую сумку, в которой находились смарт-часы, наушники и мобильный телефон марки «ОРРО». *** его (В.И.), О. и В.А. доставили в отдел полиции, где он (В.И.) узнал, что О. посредством мобильного банка перевела денежные средства, которые ей не принадлежали и именно их он потратил на бирже (т. 1 л.д. 49-51).

Несовершеннолетний свидетель В.А., допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что ФИО6 является его мамой. В феврале 2024 года днем пошел гулять. Когда после прогулки поднимался по лестнице, то между 3 и 4 этажами увидел спящую женщину, рядом с ней лежала *** сумка. Сумка ему понравилась и он (В.А.) забрал ее домой, чтобы подарить сестре. Пошел домой, открыл сумку и увидел, что в ней был мобильный телефон, наушники и часы. Сумку со всем содержимым отдал маме и пошел гулять дальше (т. 1 л.д. 142-147).

Письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого у В.И. изъят сотовый телефон фирмы «Samsung» в корпусе *** цвета (л.д. 7-11);

- историями операций по дебетовой карте *** и кредитной карте ***, оформленным на имя Н.А., в которых имеются сведения о переводе денежных средств с кредитной карты на дебетовую *** в суммах 25000 рублей, 5000 рублей, 2100 рублей, а также о списаниях денежных средств с дебетовой карты *** в суммах 6060 рублей, 5075 рублей, 2500 рублей, 37,50 рублей, 1030 рублей, 15275,75 рублей, 2121,35 рублей (т. 1 л.д. 15-16);

- сведениями с Центра занятости населения ***, ГИБДД, а также копией трудового договора *** от ***, подтверждающими материальное положение потерпевшей (т. 1 л.д. 27, 29, 58-59);

- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которой с участием потерпевшей Н.А. в кабинете *** СО МО МВД России «Юргинский» по *** изъят мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе *** цвета, скриншоты, а также справки по операциям (т. 1 л.д. 61-64);

- сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк по карте *** счет ***, тип карты кредитная, по карте *** счет *** тип карты дебетовая, на имя Н.А., а также скриншотами, которыми подтверждаются *** переводы денежных средств с кредитной карты на дебетовую карту на суммы 25000 рублей, 5000 рублей, 2100 рублей, а также об осуществленных переводах на суммы 6000 рублей в Альфа-Банк, 5000 рублей, 1000 рублей, 15050 рублей, 2090 рублей в Тинькофф Банк, 2500 рублей в ВТБ (т. 1 л.д. 65-96);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «ОРРО ***» модель *** в корпусе *** цвета; выписка о движении денежных средств по карте *** банковского счета *** на имя Н.А., выписка о движении денежных средств по карте *** банковского счета *** на имя Н.А., скриншоты по операциям (т. 1 л.д. 97-122). На основании постановления от *** осмотренная выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств, телефон марки «ОРРО ***» модель *** в корпусе *** цвета возвращен Н.А., под расписку (т. 1 л.д. 123-125).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимой даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами ее виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимая не отрицала факт совершения хищения денежных средств, принадлежащих Н.А., обстоятельства его совершения.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также показаниями потерпевшей Н.А., свидетелей С.В., В.И., несовершеннолетнего В.А., исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетеля обвинения в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено. В ходе предварительного расследования перед допросами потерпевшей, свидетелям разъяснялись положения уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание письменных доказательств, изложенных в приговоре, недопустимыми не имеется, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершении ФИО2 преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО2 *** в период с 15 часов 25 минут по 17 часов 08 минут тайно похитила с банковского счета Н.А. денежные средства в общей сумме 32100 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Завладение имуществом потерпевшей являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против ее воли.

Подсудимой были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива при совершении преступления.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела, доказательств иного размера денежных средств в судебном заседании не предоставлено.

Учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что ФИО2, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, с установленным в телефоне мобильным приложением удаленного управления банковскими счетами, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, изъяла с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей денежные средства, обратив их в свою пользу, которыми распорядилась впоследствии по-своему усмотрению, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета.

При этом в действиях подсудимой отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая сумму причиненного материального ущерба, значительно превышающего установленного для этих целей Уголовным кодексом РФ размер в 5000 рублей, а также размер ежемесячного дохода потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 181-184), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 186).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, участвовала в следственных действиях. Объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 5), в которых ФИО2 обличила себя в совершении преступления, сообщила подробности совершения преступления, неизвестные сотрудникам полиции, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее дочери, которая ***, принесение извинений потерпевшей, нахождение на момент совершения преступления на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее судима.

Назначение подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, относящееся к категории тяжких, совершено подсудимой ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2023 года и по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2024 года.

Учитывая, что условное осуждение по приговору мирового судьи от 25 сентября 2023 года отменено постановлением Юргинского городского суда от 31 июля 2024 года, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения.

Между тем, с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2024 года и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2023 года (которая составляет 01 год) и приговору от 14 февраля 2024 года (которая составляет 02 года), к наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей на сумму 32100 (тридцать две тысячи сто) рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не оспаривается подсудимой, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет виновной.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2023 года и по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей по данному уголовному делу с 27 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе *** цвета, переданный на хранение потерпевшей Н.А., оставить последней; мобильный телефон марки Samsung Galaxy *** в корпусе *** цвета, переданный на хранение ФИО2, оставить последней; скриншоты чеков, справки по операциям на 20-ти листах формата А4, выписку о движении денежных средств по карте ***, выписку о движении денежных средств по карте *** приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н.А. денежные средства в сумме 32100 (тридцать две тысячи сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий: Н.Г. Сидорина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.12.024 года постановлено: приговор Юргинского городского суда Кемеровской обалсти от 15 октября 2024 года в отношении ФИО2 изменить: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу 10 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Маловой И.А. - без удовлетворения.