Приговор № 1-670/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-670/2019

Уголовное дело № 1-670/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 10 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Романовой Л.Ч., с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Шабаева И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

20.03.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцам, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 2 месяца. Снята с учета 20.05.2019;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так, 12.05.2019 около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, где реализуя свой корыстный умысел, тайно, путем свободного доступа, с кровати похитила мужскую толстовку серого цвета стоимостью 1 000 рублей, ветровку мужскую серого цвета стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой сети «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, далее, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, ФИО1 похитила с барной стойки, расположенной в фойе гостиницы, денежные средства в размере <данные изъяты>

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Д.В.В,, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 13.05.2019, согласно которым показания она дает добровольно, без какого-либо принудительно давления со стороны правоохранительных органов. Все ее права ей разъяснены и понятны. Давать показания по существу подозрения она желает добровольно. <данные изъяты>. Хочет пояснить, что на самом деле 11 мая 2019 года в первой половине дня она находилась дома, далее после обеда поехала по своим делам, ездила по г. Улан-Удэ. Около 02 часов 00 минут 12.05.2019 года приехала с ООТ «Химчистка» на ООТ «Элеватор» по пр. 50 лет Октября г. Улан-Удэ. Таксист высадил ее на остановке, затем она собиралась ехать домой. Когда находилась на остановке, то по пути встретила мужчину <данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У данного мужчины попросила сигарету, он ей ее дал. Она с ним познакомилась, мужчина представился именем «Д.В.В,», она представилась А., она с ним разговорились, он предложил ей выпить с ним спиртное, а именно пиво, на что она согласилась. Далее, они шли по дороге, разговаривали о всяком, когда они шли по <данные изъяты>, Д.В.В, предложил ей зайти туда, так как на улице было холодно. В дороге они находились около 15 минут, когда они пришли в гостиницу время было около 02 часов 30 минут 12.05.2019 года. В данной гостинице они заселились в комнату под номером № 1, заказали две бутылки пива, «доширак», покупка обошлась на общую сумму около 1 000 рублей. Д.В.В, передал администратору денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрой номиналом в 5 000 рублей, сдачи не оказалось, Д.В.В, оставил данные денежные средства у администратора, которая должна была их позже разменять, отдать. Затем они с Д.В.В, прошли в номер гостиницы № 1, покушали, употребили спиртное, затем легли спать, точное время она не помнит. Когда Д.В.В, уснул первым, она не спала, решила похитить у него ветровку серого цвета, толстовку с капюшоном серого цвета, сотовый телефон марки «Samsung» корпусе черного цвета, которые лежали на кровати. Около 05 часов 00 минут 12.05.2019 года, Д.В.В, в это время спал, воспользовавшись тем, что Д.В.В, спит, за ее действиями никто не наблюдает, она одела поверх своей одежды ветровку серого цвета, толстовку с капюшоном, серого цвета, которые принадлежали Д.В.В,, а также с собой похитила сотовый телефон марки «Samsung» корпусе черного цвета. Д.В.В, ей не разрешал пользоваться его вещами, брать их. Затем она вышла из номера <данные изъяты> гостиницы, направилась к стойке к администратору, которая сидела там. Она помнила, что, когда они заселились в гостиницу, Д.В.В, передал администратору денежные средства в размере 5 000 рублей, которые оставил их там, она решила похитить эти денежные средства. Она подошла к администратору и сообщила, что хочет разменять денежные средства в размере 5 000 рублей и оплатить за проживание и за продукты, на что администратор ей их выдала. Она, забрав денежные средства у администратора, под предлогом их размены, вышла из помещения гостиницы, поймала такси, направилась в <данные изъяты> где во дворе дома одна употребила спиртное, а именно пиво, конкретный адрес назвать не может, так как не помнит. Спиртное покупала на часть похищенных денежных средств в круглосуточном магазине, точного адреса не помнит. Затем, около 07 часов 00 минут 12.05.2019 года направилась домой, легла спать. Остальную часть денежных средств она потратила на личные нужды. Вину в совершении кражи серой ветровки, серой толстовки, сотового телефона марки «Samsung», денежных средств в размере 5 000 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, хочет возместить ущерб. Ветровку серого цвета, толстовку серого цвета с капюшоном, сотовый телефон она добровольно выдала сотрудниками полиции. Хочет добавить, что вышеуказанного мужчину видела в первый раз 12.05.2019 года, ранее с ним не была знакома, никакими контактными данными они не обменивались. Так же хочет добавить, что по пути домой, она вытащила из сотового телефона сим-карту оператора сотовой сети «<данные изъяты>», выбросила, где именно не помнит, карты памяти в телефоне не было. Сотовый телефон был без чехла, без задней крышки, задняя панель была заклеена пластырем, на экране не было установлено защитное стекло, не была установлена защитная пленка. Вопрос следователя подозреваемой ФИО1: 12.05.2019 каким именем Вы представились мужчине по имени Д.В.В,? Ответ подозреваемой ФИО1: 12.05.2019 года мужчине по имени Д.В.В, она представилась именем «А.».(л.д. 45-48)

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 от 12.06.2019, 12.05.2019 в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут она находилась в гостинице <данные изъяты>, с малознакомым мужчиной. Далее около 05 часов 00 минут 12.05.2019 она похитила ветровку серого цвета, толстовку серого цвета, а также сотовый телефон марки «Samsung», которые принадлежали Д.В.В, Данные вещи лежали на кровати в номере гостиницы. Сам Д.В.В, в это время крепко спал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. С похищенными вещами она покинула комнату гостиницы. Далее она похитила денежные средства в размере 5 000 рублей, которые находились на барной стойке у администратора, они также принадлежали Д.В.В, Денежные средства она потратила на личные нужды, а ветровку, толстовку и сотовый телефон марки «Samsung» она добровольно выдала сотрудникам полиции. Вину свою, в совершении кражи имущества, признает, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб. (л.д 55-57)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась.

Свидетель С.И.С. суду показала, что она является <данные изъяты> В ее обязанности входит работа с кадрами, контроль за работой в гостинице. О том, что произошла кража в гостинице, ей стало известно от администратора О.А.Г. Ранее у них подобных случаев не происходило. О.А.Г. пояснила, что к ним заселились мужчина и девушка, документов не предъявляли, фамилии их не знает. У посетителя - мужчины похитили вещи, а также денежные средства с барной стойки в размере 5 000 рублей, по дате это было в мае 2019 года. Девушка сказала, что разменяет деньги, вышла из гостиницы и не вернулась. Мужчина ушел позже, ущерб в размере 1 000 рублей вычли из заработной платы администратора, после чего, мужчина возместил указанную денежную сумму администратору. В гостинице имеются камеры видеонаблюдения с коротким сроком хранения, то есть видеозапись от 12.05.2019 не сохранилась. О.А.Г. сейчас не работает у них, она была уволена после этого инцидента.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений подсудимой ФИО1 и ее защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетеля.

Согласно показаниям потерпевшего Д.В.В, от 12.05.2019, 11 мая 2019 года они с коллегами погуляли у их бригадира в <данные изъяты>, точный адрес не помнит, и оттуда он поехал домой. После он не стал ложиться спать и на такси приехал на <данные изъяты> сам он находился в состоянии опьянения, некоторые моменты не помнит. Затем, находясь на ООТ «Элеватор» г. Улан-Удэ 12.05.2019 в 02 часа 00 минут он стоял, и в это время к нему подошел человек, при этом по походке данного человека он подумал, что он молодой человек, однако тот человек оказался девушкой, голос был приятным, женским и она у него попросила покурить. Таким образом, он с ней познакомился, она представилась именем «А.», они разговорились, фактически их разговор был ни о чем, она при разговоре упомянула, что она спортсменка, он в свою очередь не уточнял какой вид спорта. Далее, они шли по дороге разговаривали о погоде, шли по <данные изъяты>, он предложил своей спутнице зайти туда, так как на улице было холодно. <данные изъяты> Была одета: ветровка черного цвета, джинсы синего цвета немного рванные. Далее, с вышеуказанной девушкой придя в гостиницу «<данные изъяты>» они сняли номер, заказали две бутылки пива, «доширак» и все это обошлось на 980 рублей. Он в свою очередь передал администратору гостиницы 5 000 рублей, однако сдачи не оказалось, и поэтому он у нее оставил деньги, договорились, что он утром разменяет, с его новой знакомой прошли в номер. Также точное время их прихода не помнит, так как он был выпившим. Они с той девушкой покушали «доширак», пиво употреблял он один, после они легли спать. Наутро в 07 часов к нему подошел администратор гостиницы и разбудил его, так как время вышло. Затем проснувшись, он не обнаружил свою спутницу А. и своих вещей, а именно ветровки серого цвета, толстовки с капюшоном серого цвета с надписью «LА», сотового телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Также он у администратора спросил, где его девушка, на что она сообщила, что в 05 часов она забрала те 5 000 рублей, которые он оставлял на ресепшене, под предлогом того, что она разменяет и придет, после обратно не вернулась. Также по данной девушке он ничего не может сказать, ее полных данных не знает. Свою ветровку с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, она практически новая, покупал меньше месяца назад за 2 500 рублей, толстовку оценивает с учетом износа в 1000 рублей и сотовый телефон был куплен около 10 лет назад, документы на него не сохранились, услуга «Мобильный банк» не была подключена, сам телефон для него материальной ценности не представляет. Таким образом, вышеуказанная девушка воспользовавшись тем, что он спит, похитила его денежные средства и вещи, причинив ему ущерб на сумму 8 000 рублей, что является для него значительным. Дополняет, что увидев, ту девушку, он сможет опознать, описать не сможет. (л.д. 27-30)

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего Д.В.В, от 17.05.2019, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что денежные средства ему никто не возместил. Со слов следователя, ему известно, что ветровка, толстовка, сотовый телефон находятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции. В сотовом телефоне на момент кражи была установлена сим-карта оператора сотовой сети <данные изъяты>, сим-карту он восстановил. В телефоне не была установлена карта памяти, так же на экране не была установлена защитная пленка, защитное стекло. В телефоне отсутствовала задняя крышка, батарея была перемотана пластырем, без чехла. Хочет уточнить, что, находясь в гостинице, они заказали две бутылки пива общей стоимостью 200 рублей и одну пачку «доширак» стоимостью 50 рублей, за пребывание в номере цена составляла 750 рублей, итого он оплатил гостинице денежные средства в размере 1000 рублей. Итого ему причинен в результате кражи ущерб в размере 8 000 рублей, так как ветровку он оценивает с учетом износа в 2500 рублей, толстовку оценивает с учетом износа в 1000 рублей, сотовый телефон, материальной ценности не представляет и денежные средств в размере 5 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не трудоустроен. (л.д. 31-32)

Согласно показаниям Свидетеля О.А.Г. от 21.06.2019, ранее она работала в гостинице «<данные изъяты>» с ноября 2018 года, расположенной по <данные изъяты> в должности администратора. Так, с 11.05.2019 на 12.05.2019 она заступила на свою смену. Около 23 часов 11.05.2019 в гостиницу пришли мужчина с женщиной, которые заселились в номер <данные изъяты>. Мужчина за пребывание в номере, а также за две бутылки пива и одну пачку «Доширака» в общем должен был оплатить 1 000 рублей, но у него были денежные средства в размере 5 000 рублей. Так как у нее не было сдачи, денежные средства он оставил на ресепшене. Спустя некоторое время из комнаты вышла девушка и сказала, что разменяет деньги, она ей отдала деньги, но обратно девушка не вернулась. Мужчина ушел позже, она вызвала охрану. Охрана вызвала полицию. Более ей добавить нечего. Уточняет, что мужчина заплатил за номер и еду 1 000 рублей. (л.д. 37)

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

-заявление Д.В.В,. от 12.05.2019 в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что просит принять меры в отношении девушки, с которой он познакомился и она украла у него деньги в размере 5 000 рублей, куртку, кофту, мобильный телефон. С ее слов представилась А.. <данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от 12.05.2019, в ходе которого было установлено место совершения преступления гостиница <данные изъяты> (л.д. 6-11)

протокол выемки от 12.05.2019, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъяты: ветровка серого цвета, толстовка с капюшоном серого цвета, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. (л.д. 14-17)

протокол осмотра предметов от 14.05.2019 в ходе, которого были осмотрены ветровка серого цвета, толстовка с капюшоном серого цвета, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, которые являются предметом преступного посягательства, признаны в качестве вещественного доказательства, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ. (л.д. 18-21)

Оценив изложенное в совокупности, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, принимая во внимание описание преступного деяния и способ его совершения, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана. Суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При вынесении приговора суд принимает во внимание: показания ФИО1, показания потерпевшего Д.В.В,, показания свидетелей С.И.С., О.А.Г. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом были изучены данные о личности ФИО1: - согласно требованию ИЦ МВД РБ ранее судима (л.д. 59); - согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, в ГКУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 60-61); - согласно характеристике по месту жительства характеризуется в целом посредственно (л.д. 63,64); - <данные изъяты> (л.д. 66).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в целом посредственно характеризующуейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; посредственные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд принял во внимание, что ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости, в период испытательного срока. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу изложенного суд также считает необходимым не отменять условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2018 года в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что ветровку серого цвета, толстовку серого цвета, сотовый телефон – необходимо вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шабаева И.В. в ходе следствия в сумме <данные изъяты>, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, взысканию с осуждённой не подлежат, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особый порядок прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства - ветровку серого цвета, толстовку серого цвета, сотовый телефон – необходимо вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>