Решение № 2-1155/2020 2-1155/2020~М-982/2020 М-982/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1155/2020

Дело 2-1155/2020

91RS0008-01-2020-001860-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 17 сентября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Синицыной О.П.,

при секретаре – Скороход А.А.,

с участием истца – ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ПАО КБ «Приватбанк», МО МВД России «Джанкойский» о признании права собственности на транспортное средство, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УГИБДД МВД по РК, отделения №4 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения России по Республике Крым,

установил:

06.07.2020 года истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на транспортное средство, мотивировав свои требования следующим.

02.12.2011 года между истцом и ПАО КБ «Приватбанк» заключён договор о финансовом лизинге сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля марки RENAULT LOGAN90L, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 108 900 гривен. Лизинговое соглашение составляло 191 721 гривну. Согласно вышеуказанного соглашения, ежемесячные платежи составляли 2 462,55 гривен, которые производились истцом в установленные сроки и в предусмотренном размере. С марта 2014 года ПАО КБ «Приватбанк» прекратило свою деятельность на территории Республики Крым ввиду того, что юридическое лицо является субъектом иного государства – Украины. Общая сумма погашенной задолженности составила 82 293 гривны. При обращении истца в ПАО КБ «Приватбанк» в апреле и мае 2014 года с целью урегулирования вопроса о порядке погашения оставшейся задолженности, ей было рекомендовано ждать письменных извещений от банка. Вместе с этим, по настоящее время лизингодатель каких-либо финансовых претензий к истцу не предъявлял, требований о возврате спорного транспортного средства не заявлял.

На основании изложенного, просит признать за собой право собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN90L, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска.

Определением Джанкойского районного суда РК от 03.08.2020 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО КБ «Приватбанк», МО МВД России «Джанкойский», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УГИБДД МВД по РК, отделение №4 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения России по Республике Крым, исключив последнего из числа ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО МВД России «Джанкойский» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что спорное транспортное средство зарегистрировано на территории Украины, процедура перерегистрации в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, которая должна была быть произведена таможенными органами, не осуществлена, на временную регистрацию автомобиль не поставлен, полная сумма стоимости транспортного средства истцом не уплачена.

Представитель ответчика ПАО КБ «Приватбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом – заказной корреспонденцией, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду не предоставил.

Представители третьих лиц УГИБДД МВД по РК, отделения №4 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения России по Республике Крым в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом - заказной корреспонденцией.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 02.12.2011 года между истцом ФИО2 и ПАО КБ «Приватбанк» заключён договор № о финансовом лизинге сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля марки RENAULT LOGAN90L, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 108 900 гривен, что подтверждается Условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифы (л.д.41-54), заявлением истца о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг от 02.12.2011 года № (л.д.9), сертификацией и актом приёма-передачи к договору финансового лизинга № от 02.12.2011 года (л.д.10).

Согласно дополнения №2 к договору № от 02.12.2011 года, общая стоимость автомобиля составила 108 900 гривен, ежемесячные платежи составляли 2 462,55 гривен (л.д.11).

Как следует из Заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг от 02.12.2011 года №, истцом выплачен аванс в пользу ПАО КБ «Приватбанк» в сумме 22 884,26 гривен, что также подтверждается квитанцией ПАО КБ «Приватбанк» от 07.12.2011 года (л.д.23).

Согласно предоставленных истцом квитанций, некоторые из которых нечитаемые, за период с 2011 года по 2014 год истцом в установленные сроки и в предусмотренном размере производились ежемесячные платежи для погашения задолженности согласно вышеуказанного договора, на общую сумму 57800 гривны (л.д.23-28).

Согласно пункту 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другими законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В силу положений подпунктов 1, 3, 18 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, продавцом - в договоре купли-продажи; арендодателем - в договоре аренды и поручителем - в договоре поручительства.

Согласно пункту 9 статьи 1211 ГК РФ определено, что если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1211 ГК РФ к договору, содержащему элементы различных договоров, применяется право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан, если из закона, условий или существа этого договора либо совокупности обстоятельств дела не вытекает, что применимое право подлежит определению для таких элементов договора отдельно.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 1212 ГК РФ определено, что выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

В соответствии со статьей 1215 ГК РФ правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности, права и обязанности сторон договора; исполнение договора; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения; прекращение договора.

Системный анализ указанных выше норм материального права указывает на то обстоятельство, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению право Российской Федерации, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с заключением депозитных договоров (договоров банковского вклада) и их исполнением.

В связи с принятием Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года №-ФКЗ, в соответствии с которым с 21.03.14 года на территории Республики Крым действует законодательство РФ.

Вместе с тем, поскольку договор о присоединении к условиям и правилам предоставления финансового лизинга № от 02.12.2011 года был заключен в период действия гражданского законодательства Украины, суд полагает необходимым провести анализ норм гражданского законодательства Украины, которое регулировало взаимоотношения сторон по договору лизинга, действовавшего на момент его заключения и частичного исполнения.

Так, статьей 806 Гражданского кодекса Украины установлено, что по договору лизинга одна сторона (лизингодатель) передает или обязуется передать другой стороне (лизингополучателю) в пользование имущество, принадлежащее лизингодателю на праве собственности и приобретенное им без предварительной договоренности с лизингополучателем (прямой лизинг), или имущество, специально приобретенное лизингодателем у продавца (поставщика) в соответствии с установленными лизингополучателем спецификацией и условиями (косвенный лизинг), на определенный срок и за установленную плату (лизинговые платежи). К договору лизинга применяются общие положения о найме (аренде) с учетом особенностей, установленных параграфом 6 главы 58 ГК Украины и законом. К отношениям, связанным с лизингом, применяются общие положения о купле-продаже и положения о договоре поставки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возмещения исполненного им по обязательству.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164 - ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Частью первой статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу статьи 15 Закона о лизинге договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (ст. 19 Закона о лизинге).

Статьей 20 Закона о лизинге определен порядок регистрации имущества (предмета договора лизинга) и прав на него. Так согласно указанной статье закона права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Специальные требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к собственнику регистрируемого имущества (авиационной техники, морских и других судов, другого имущества), распространяются на лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 532 ГК Украины место выполнения обязательства устанавливается в договоре. Если место выполнения обязательства не установлено в договоре, выполнение производится, в частности, по денежному обязательству - по месту жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - по его местонахождению на момент возникновения обязательства. Если кредитор на момент выполнения обязательства изменил место жительства (местонахождение) и известил об этом должника, обязательство выполняется по новому месту жительства (местонахождению) кредитора с отнесением на кредитора всех расходов, связанных с изменением места выполнения.

Обязательство может быть выполнено в другом месте, если это установлено актами гражданского законодательства или вытекает из существа обязательства либо обычаев делового оборота (ч. 2 ст. 532 ГК Украины).

Пунктом 1 статьи 316 ГК РФ определено, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено, в частности: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Из анализа условий договора о присоединении к условиям и правилам предоставления финансового лизинга № от 02.12.2011 года усматривается, что при его заключении стороны специально не оговаривали место исполнения обязательств. При этом в качестве местонахождения банка указан следующий адрес: 49094, Украина, <...>.

Доказательства изменения местонахождения ПАО КБ «Приватбанк» в материалах дела отсутствуют.

Основные особенности исполнения денежного обязательства заключаются в следующем: основанием нарушения такого обязательства, освобождающего должника от ответственности, не может служить невозможность его исполнения. Исключение из круга оснований прекращения денежных обязательств такого основания, как невозможность его исполнения, вызванная обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, являющегося таковым для всех иных гражданско-правовых обязательств (п. 1 ст. 416 ГК РФ), объясняется тем обстоятельством, что деньги (денежные знаки) всегда имеются в имущественном обороте и могут быть получены (приобретены) должником в количестве, необходимом для погашения денежного долга перед кредитором. Кроме того, при определенных условиях надлежащим исполнением денежного обязательства может быть признано исполнение указанного обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом - в депозит суда.

По смыслу статьи 327 ГК РФ внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: должник вносит денежные средства добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, имеется одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п. 1 названной статьи.

В данном случае, основания либо обстоятельства, установленные законом для внесения остатка лизинговых платежей в депозит суда, отсутствуют.

Согласно статье 598 ГК Украины обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, установленным договором или законом. При этом в силу части 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается лишь в случаях, установленных договором или законом.

При этом Гражданский кодекс Украины (глава 50) не содержит норм, определяющих в качестве основания прекращения обязательства невозможность его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом, довод стороны истца о том, что в результате присоединения Республики Крым к Российской Федерации выезд ФИО2 на территорию Украины для выполнения обязательств по договору лизинга, стал невозможен, в нарушении положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами.

Следует отметить, что приобретение ФИО2 гражданства Российской Федерации после образования в составе Российской Федерации города федерального значения Севастополя и Республики Крым не свидетельствует об утрате ею гражданства Украины.

Кроме того, частью 1 статьи 10 Закона Украины №-VII от 15 апреля 2014 г. (с изменениями) «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» определено, что граждане Украины имеют право на свободный и беспрепятственный въезд на временно оккупированную территорию и выезд с нее через контрольные пункты въезда-выезда при условии предъявления документа, который удостоверяет личность и подтверждает гражданство Украины.

При таких обстоятельствах истец не лишён возможности выезда за пределы территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на территорию Украины по паспорту гражданина Украины либо по загранпаспорту РФ.

Поскольку невозможность исполнения обязательства фактически не наступила, обязательства сторон по договорам лизинга и поручения не прекратились.

Согласно пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что в настоящее время спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику, то есть ПАО КБ «Приватбанк», что подтверждается так же сообщением МВД по РК № от 14.02.2020 года (л.д.13-14).

Как следует из сообщения отделения №4 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения России по Республике Крым № от 21.07.2020 года, автотранспортное средство марки RENAULT LOGAN90L, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска на территории Российской Федерации не зарегистрировано (л.д.34).

Основания для признания права собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN90L, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска, после внесения истцом остатка суммы по договору № от 02.12.2011 года на счёт ПАО КБ «Приватбанк» отсутствуют, поскольку фактически спорный договор лизинга кредитором не исполнен.

Данные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании, которая пояснила, что после присоединения Республики Крым к Российской Федерации в апреле-мае 2014 года она выезжала в г. Днепропетровск для решения вопроса о дальнейшем погашении задолженности, однако ей не дали ответа. Какого-либо заявления в банк она не подавала, ответ получен ею в устной форме. Вместе с тем, не отрицала того обстоятельства, что не лишена была возможности ежемесячно либо единоразово, собрав остаток суммы, выехать в ближайшее отделение ПАО КБ «Приватбанка» на территории Украины и погасить задолженность.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО1 к ПАО КБ «Приватбанк», МО МВД России «Джанкойский» о признании права собственности на транспортное средство не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО1 к ПАО КБ «Приватбанк», МО МВД России «Джанкойский» о признании права собственности на транспортное средство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020 года