Решение № 2-10056/2017 2-10056/2017~М-9849/2017 М-9849/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-10056/2017

Дело № 2-10056/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Вологдабанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

31.07.2015 между ФИО1 и ЗАО Банк «Вологдабанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 25% годовых на срок до 28.07.2017.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком 31.07.2015 заключен договор поручительства с ФИО2, а также договор залога имущества с ФИО1 от 31.07.2015, предметом которого выступили: аттракцион карусель «Лошадки» в количестве 1 шт., аттракцион паровоз «Веселая радуга» в количестве 1 шт., аттракцион батут «Спорткомплекс» в количестве 1 шт., аттракцион мини-джет «Аэропорт» в количестве 1 шт., «Электромобили» в количестве 5 шт.

Решением Арбитражного суда ВО от 07.02.2017 АО «Вологдабанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая со ссылкой на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка задолженности в сумме 1 655 779,63 руб., обращении взыскания на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1 путем его продажи с публичных торгов: аттракциона карусель «Лошадки» в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в размере 1 270 500 руб., аттракцион паровоз «Веселая радуга» в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в размере 283500 руб., аттракцион батут «Спорткомплекс» в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в размере 281750 руб., аттракцион мини-джет «Аэропорт» в количестве 1 шт., установив начальную продажную стоимость в размере 245000 руб., «Электромобили» в количестве 5 шт., установив начальную продажную стоимость в размере 78 631 руб. Просят также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 сумму долга не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

Из ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего возникла просроченная задолженность, которая на 15.08.2017 составляет 1 655 779,63 руб., из нее сумма основного долга – 1 375 000 руб., проценты за пользование кредитом – 280 779,63 руб.

Расчет задолженности проверен, является правильным.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности с обоих ответчиков в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышесказанного следует, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, путем реализации их с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в сумме 22 478,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Вологдабанк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2015 в размере 1 655 779 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины 22 478 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов:

- аттракцион карусель «Лошадки» в количестве 1 шт., инвентарный №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1 270 500 руб.;

- аттракцион паровоз «Веселая радуга» в количестве 1 шт., инвентарный №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 283 500 руб.;

- аттракцион батут «Спорткомплекс» в количестве 1 шт., инвентарный номер №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 281 750 руб.;

- аттракцион мини-джет «Аэропорт» в количестве 1 шт., инвентарный №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 245 000 руб.;

- «Электромобили» в количестве 5 шт., 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 78 631 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017