Решение № 2А-1856/2024 2А-1856/2024~М-1226/2024 М-1226/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1856/2024

УИД 63RS0030-01-2024-002412-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1856/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» в лице представителя ФИО2 предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав при этом следующее.

25.02.2024 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа от 06.05.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-530/2020 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 64035,81 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ», судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....

Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника ...

Также 19.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника: земельный участок, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: .....

15.04.2024 г. исполнительное производство ... окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 исполнительное производство окончено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Оспариваемое постановление нарушает права и интересы административного истца, поскольку издано в нарушение норм закона.

На основании изложенного АО ПКО «ЦДУ» просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ... от 15.04.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила, возражений не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное 15.04.2024 г., а с административным иском он обратился 28.04.2024 г., суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-530/2020, вынесенного06.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 56964,20 рублей в пользу АО ПКО «ЦДУ», судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 15.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство ....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в Федеральную налоговую службу о зарегистрированных на имя должника счетах, ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Росреестр о наличии имущества у должника.

Согласно полученным сведениям установлены банковские счета должника в АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО ФК «Открытие», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства, которые поступили на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в размере 129,68 рублей, были перечислены взыскателю.

Согласно сведениям из ГИБДД установлено, что за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям из ПФР ФИО4 была трудоустроена и получала заработную плату ..., последний месяц получения дохода октябрь 2023 года. Также ФИО4 была трудоустроена и получала заработную плату ... последний месяц получения дохода январь 2023 года. Иных сведений о месте работы и начисленной заработной плате в отношении должника не имеется, должник официально не трудоустроен, пособия и пенсию не получает.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 (объект незавершенного строительства), является единственным жильем должника, взыскание на него в силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено.

Доказательств обращения взыскателя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, а также доказательств поступления ходатайств в ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области об аресте имущества должника, судом не установлено.

14.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 04.03.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ранее вынесенное постановление от 19.09.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, было отменено 19.04.2023 г. в связи с окончанием исполнительного производства № .... Вопрос относительно действий и решений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ... был ранее рассмотрен Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области (дело № 2а-1758/2023), вынесено решение от 05.06.2023 г., которым в удовлетворении требований административному истцу было отказано.

В силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, 15.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО1 решение об окончании исполнительного производства ... на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, признается судом законным и обоснованным. Доказательства трудоустройства должника и наличие у судебного пристава информации об этом, на момент окончания исполнительного производства судом не установлено.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя – АО ПКО «ЦДУ» по адресу: ..... Направление вышеуказанного постановления и исполнительного документа подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от 07.05.2024 г., и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., согласно которым указанное почтовое отправление 13.05.2024 г. вручено адресату почтальоном.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не принятие тех или иных мер по исполнительному производству само по себе с учетом установленных обстоятельств дела не может расцениваться как незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя.

При этом, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и объемом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в срок, установленный законом для принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, по результатам которых вынесено законное и обоснованное решение.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административного исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 г.