Решение № 2-3955/2020 2-3955/2020~М-3901/2020 М-3901/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3955/2020

Дело № 2-3955/2020


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 указанную сумму с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В соответствии с п.1.3 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 3% в месяц от суммы займа, проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата займа. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>. В силу п.3.1. договора займа за нарушение сроков возврата займа ответчик выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору и неустойку, однако он от ее получения уклонился. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом судебными повестками и телеграммами. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма адресатом получена не была. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст.117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая несообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа оформлен распиской, по которой денежные средства были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14-15).

В соответствии с ч.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ФИО2 сумму займа не вернул.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат долга, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг по договору займа до настоящего времени не возвращен, в связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по договору составляет 3% в месяц от суммы займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом и считает возможным указанный размер процентов также взыскать с ответчика в пользу истца.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

В силу п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа и (или) процентов, начисленных на сумму займа, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возвращения заимодавцу.

Согласно расчету истца сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Судом данный расчет проверен и признан обоснованным и правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик от ее получения уклонился.

Поскольку денежные средства по договору займа истцу не возвращены до настоящего времени, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользованием займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова